Дело№1-185/2021

75RS0022-01-2021-000582-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок, Забайкальский край 29 июля 2021 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № 227340 от 16.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хилок Читинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего дорожником без оформления трудовых отношений, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое было отбыто в период времени с 08.12.2020 по 18.12.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от 08.12.2020, вступившего в законную силу 19.12.2020, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, 11 июня 2021 года около 22 часов 30 минут, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, привел двигатель автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак Е590ТТ 75 RUS в рабочее состояние и начал движение по улицам с. Харагун, однако в 22 часа 55 минут 11.06.2021 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району. В тот же день в 23 часа 05 минут по вышеуказанному адресу уполномоченным должностным лицом с помощью алкотектора марки «Юпитер», установлено наличие у ФИО2 алкогольного опьянения – наличие этилового спирта объемом 0,620 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В соответствии со ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончанию дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.6, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, кроме его полного признания, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела. Достоверность, относимость и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, подсудимым и защитником не оспаривались.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет место регистрации на территории Хилокского района, где проживает и характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, по месту службы и учебы также характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-RW- диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна. 

Судья: М.В. Бобрышева