Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 6 сентября 2021 года

Председательствующий Тюкова М.С. Дело № 22-6291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 6 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи, 

адвоката Будлянской О.П. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10 июня2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 12 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (отбытого срока наказания не имеет);

- 8 июня 2021 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного ФИО1,адвоката Будлянской И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества 12 марта 2021 года около 20 часов 30 минут у ООО «Алькор и Ко» на общую сумму 2 042рубля 30копеек.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, зачесть время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до фактического прибытия в исправительную колонию общего режима в полуторакратном размере. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд при назначении исправительного учреждения в виде колонии общего режима не учел, что он является юридически несудимым, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суду надлежало назначить ему колонию-поселение и снизить срок наказания. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в раскрытии преступления, незначительность причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костина М.Е. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены, в том числе и те, которые осужденный указывает в апелляционной жалобе. Повторный учет судом апелляционной инстанции данных обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1, с учетом предусмотренных законом оснований, назначено согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При зачете времени содержания под стражей осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, который подлежит применению только до дня вступления приговора в законную силу. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание суда о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку таких обстоятельств по делу не имеется, с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ. 

Вносимое изменение не ухудшает положение осужденного, не влияет на квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, а также на вид назначенного для отбывания наказания исправительного учреждения. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда Свердловской области от 10 июня2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание суда о том, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев