Дело № 2-3313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя прокуратуры ФИО5, 

представителя истца ФИО6 по доверенности,

представителем ответчиков ФИО2 ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение истца и выселении из жилого помещения ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее пол тексту - ответчики), в котором просит вселить его в домовладение по адресу: РБ 

<

адрес> выселить ответчиков с указанного жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что спорное домовладение принадлежит ему на праве собственности, где проживают и зарегистрированы ответчики - ФИО2 и её сын ФИО3 На требование о выселении ответчики не реагируют, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают, в связи с чем был заявлен данный иск.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики препятствуют вселению истца в жилом дом по адресу: 

<

адрес>, который находится в его собственности. Просит удовлетворить требования в полном объеме, также выселив ответчиков из спорного дома, поскольку они являются бывшими членами семьи истца. ФИО3 членом семьи истца не является, а лишь зарегистрирован по просьбе матери ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что на месте дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. возведен другом дом, к которому истец не имеет никакого отношения, в связи с чем на вселение истца не согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что являются знакомыми ФИО1 По его просьбе ездили к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где проживают его бывшая супруга с сыном. Ответчики препятствуют вселению истца в данном доме, не впускают его даже за порог дома.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 владеет жилым домом, находящийся по адресу: РБ 

<

адрес> по предусмотренным законом основаниям (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.9,10), в связи с чем, вправе обратиться с требованием об устранении всяких нарушений прав собственника в порядке ст. ст. 304 - 305 ГК РФ.

Доводы представителя истца о создании ему препятствий в проживании и пользовании спорным жилым домом подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

Ошибочным суд считает мнение представителя ответчиков о том, что истец не имеет права на вселение в спорное домовладение, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым истец является собственником 

<

адрес>. Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что на месте старого дома, площадью 24, 8 кв.м. возведен новый дом, где на сегодняшний день и проживают ответчики, а ФИО1 не имеет к данному домовладению никакого отношения, не подтвержден документально. Кроме того, ответчиками суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности либо право пользования спорным домовладением, следовательно, требования истца в части вселения в домовладение по адресу: РБ, 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части выселения ответчиков из жилого дома по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании также достоверно установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.4).

Согласно справке с ООО «Единый расчетный центр №», в спорном домовладении продолжительное время зарегистрированы ответчики: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

Ссылка истца в иске на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, суд находит несостоятельной, поскольку предъявленные исковые требования на данной правовой норме не основаны, требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым домом заявлено не было. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

Таким образом, оснований для выселения ответчиков по заявленным истцом основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ 

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова