по делу №12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление №* административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением * административной комиссии муниципального образования города Тулы от дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере. Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования город Тула * от дата отменить, признав его незаконным. Доводы жалобы мотивирует тем, что она действительно является собственником автомобиля Hyundai TUCSON, гос.рег.знак *, но никогда не управляла данным транспортным средством, не вписана в полис ОСАГО. Автомобилем управляет ее дочь. Кроме того, дата парковка была оплачена, однако плата парковки из-за нестабильно работающей мобильной связи была произведена не в течении 30 минут с момента начала парковки, т.е. до 09:30, а в 09:54. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также указав, что оплата парковки не проходила из-за сбоя мобильной связи.

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление, вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от дата, ФИО1 получила дата. дата жалобу отправила почтовой корреспонденцией в Советский районный суд г.Тулы. Жалоба поступила в Советский районный суд г.Тулы дата. Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от дата дело по жалобе ФИО1 передано по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы. 

дата дело по жалобе ФИО1 поступило в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Следовательно, срок на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования город Тула * от дата, заявителем пропущен не был.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" административным правонарушением признается невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 3, п. 4 Порядка оплаты и размера платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного Постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 оплата производится авансовым платежом. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком. Согласно пункта 7 данного Порядка пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в следующих случаях: закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в период времени с 09:08 до 12:52 часов, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство марки Hyundai TUCSON, гос.рег.знак *, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 Постановления администрации г. Тулы * от дата. 

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Из материалов дела усматривается, что парковка дата была оплачена только в 09:54 часов с мобильного телефона в размере 90 рублей, а правонарушение зафиксировано в 09:08, следовательно, за период размещения транспортного средства с 09:38 до 09:54 оплачена не была. Правонарушение зафиксировано при отсутствии оплаты платной парковки. 

Доводы жалобы о том, что она (ФИО1) никогда не управляла транспортным средством и не может быть привлечена к административной ответственности, суд находит несостоятельным, как желание уйти от ответственности. 

Доказательств того, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не находилась за рулем транспортного средства, суду не представлено, а следовательно ФИО1 как собственник Hyundai TUCSON, гос.рег.знак * несет административную ответственность. 

Довод заявителя о том, что оплата парковки не проходила из-за сбоя мобильной связи, суд считает не состоятельным, поскольку в данном случае заявитель мог воспользоваться паркоматом, установленном на 

<

адрес> или произвести оплату через систему пост-оплаты, однако, заявитель этого не сделал.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Ответственность по ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. 

Доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для нее свете, опровергается совокупностью исследованных должностным лицом материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановлений от дата.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановления вынесены должностным лицом на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление * административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова