П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Пильщиковой И.М., адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

1).21.03.2005 Артемовским городским судом по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 8г. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.12.2012,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО, с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время 07.04.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ-2110 госномер К360ТЕ96 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 15 000 руб. и деньги в сумме 4 000 руб., принадлежащие ФИО, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 19000 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что согласен с обвинением, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, потерпевший выразил согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, т.е. препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, т.е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В действиях подсудимого в силу ст.18 УК Российской Федерации имеется рецидив преступлений, образованный судимостью от 21.03.2005.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому, являющемуся общественно опасной личностью, склонной к совершению преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, а также не назначать дополнительное наказание.

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражей.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 22.05.2019.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.