Дело №2-327/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Черновой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, начислении процентов по кредитному договору до фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, начислении процентов по кредитному договору до фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 24.06.2014 г. Добринским районным судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу № 2-459/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» задолженности по кредитному договору № от 06.08.2012 г. - 340706,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 6607,06 руб. Требования исполнительного документа по настоящее время исполнены не были. 12.12.2019 г. между истцом и ЗАО «М-Банк» (кредитором) заключен договор уступки права требования №. В соответствии с указанным договором права требования исполнения обязательств к ответчику полностью перешло к новому кредитору – ИП ФИО1 Оплата по договору уступки права требования произведена истцом в полном объеме. По договору уступки права требования к истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику, включая право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования уведомлением, направленным 27.12.2019 г. ФИО3 является надлежащим кредитором по обязательству ответчика. На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-459/2014 было возбуждено исполнительное производство, которое 18.07.2016 г. окончено. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 340706,46 руб., из них остаток задолженности по основному долгу – 273733,22 руб. Согласно решения суда от 24.06.2014 г., сумма процентов и неустойку взыскана по состоянию на 24.06.2014 г. В соответствии с п.

<

***> Кредитного договора, срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты следующей за датой выдачи кредита по дату окончания действия кредитного договора. Проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток задолженности. Согласно п. 9.2 кредитного договора «датой окончания действия кредитного договора является дата полного надлежащего исполнение клиентом всех своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций». Истец произвел доначисление процентов по кредитному договору с даты, следующей за днем вынесения судебного акта, т.е. с 25.06.2014 г. по 30.03.2020 г., и до фактического исполнения требований. При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применена процентная ставка, установленная кредитным договором, т.е. в размере 40% годовых. Исходя из расчета задолженности, сумма начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 40% годовых, за период с 25.06.2014 г. по 30.03.2020 г. составила 631 387,52 руб. Истец не учитывает сумму штрафных санкций, отказываясь от применения данной санкции. Ссылаясь на положения п. 48,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, просит суд также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательств. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму процентов по кредитному договору за период с 25.06.2014 г. по 30.03.2020г. в размере 631 387,52 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513,88 руб., присудить сумму процентов по кредитному договору № от 06.08.2012 г. по ставке 40% годовых до момента фактического исполнения обязательств. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель третьего лица ЗАО «М-Банк» не явились. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно содержания искового заявления, истец просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. При заключении кредитного договора и в последующем он не давал своего согласия на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, не являющимися банками и кредитными организациями. Указал, что кредитный договор № не расторгнут; в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств осуществляется посредством внесения денежных средств на банковский счет; договор уступки прав требований нарушает его права как потребителя. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям в случае удовлетворения иска судом. 

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

24.06.2014 г. Добринским районным судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу № 2-459/2014 по иску ЗАО «М Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 г. в сумме 340706,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6607,06 руб.

Задолженность взыскана по состоянию на 22.04.2014 г. Задолженность в размере 340706,46 руб. складывается из просроченного основного долга – 19343,59 руб., просроченных процентов -61788,37 руб., остатка ссудной задолженности – 254389,63 руб., срочных процентов – 4184,87 руб., штрафных санкций -1000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Судебным актом от 24.06.2014 г. кредитный договор № не расторгался, доказательств расторжения указанного кредитного договора кем-либо из участников процесса не представлено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что кредитный договор № с ним не расторгался. Из содержаний объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, и приведенных им в обоснование исковых требований, также явствует, что кредитный договор № не расторгнут на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно заявления (оферты) ФИО2 от 06.08.2012 г. последний просит заключить с ним договор банковского счета (договор банковского счета -1 и договор банковского счета-2) и кредитный договор, предоставить кредит. При полном и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, включая обязательства по уплате штрафных санкций, просит банк, при условии, что остаток денежных средств на банковском счета-2 равен 0, расторгнуть договор банковского счета-2 и закрыть банковский счет-2 без дополнительных распоряжений со стороны клиента. 

Просит банк, при условии, что остаток денежных средств на Банковском счете-1 равен нулю и по счету нет операций свыше 6 месяцев (не считая комиссии Банка), расторгнуть договор банковского счета-1 и закрыть банковский счет-1 без дополнительных распоряжений со стороны клиента. 

Из содержания указанного заявления следует, что все денежные средства, поступающие на открытый в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-2, клиент просит без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение обязательств по кредитному договору, при этом предоставляет банку право от имени клиента составлять расчетный документ на осуществление таких переводов. 

Из заявления следует, что ФИО2 дал свое согласие банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по кредитному договору, договору банковского счета предоставлять всю имеющуюся о нем информацию, в том числе персональные данные представителям банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством. 

Исследованной в судебном заседании копией кредитного договора № установлено, что ФИО2 предоставлен кредит в размере 300000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 40% годовых. Сумма кредита по условиям договора предоставляется на банковский счет 1, разделом Г сторонами согласован способ исполнения обязательств по кредитному договору – путем внесения наличных денежных средств на банковский счет-2, через кассы или через устройства самообслуживания банка; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый счет -2. Суммы, полученные банком (списанные без дополнительного распоряжения клиента на основании банковского ордера), направляются в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения клиентом обязанностей по кредитному договору, в том числе на судебные расходы; уплату просроченных процентов по кредиту; погашение просроченной задолженности по кредиту; уплату срочных процентов за пользование кредитом; погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу; уплата штрафных санкций/пени, предусмотренных кредитным договором. Условия договора согласованы сторонами, каких-либо оговорок не содержат. 

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «АБ Пушкино», график- график возврата клиентом кредита по частям, является неотъемлемой частью заявления (оферты), а в случае наличия акцепта банка- неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с п.3.3 Условий, под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата внесения клиентом наличных денежных средств на свой счет в банке или дата зачисления денежных средств в пользу клиента на корреспондентский счет банка, но не ранее даты указанной в графике или предусмотренной п.3.6 настоящих правил; п. 3.4 Условий: погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредиту; срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора- 

<

***>.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее окончательного погашения кредита – 

<

***> Условий. 

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом в соответствии с разделом Г заявления (оферты) – 3.7 Условий.

Условиями предусмотрено, что клиент обязан возвратить банку кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, клиент предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения списывать со счета клиента денежные средства в счет погашения просроченной задолженности. Списание средств осуществляется в рамках действующих форм безналичных расчетов расчетными документами, установленными Банком России (в частности, банковским ордером), как в дату возникновения просроченной задолженности, а также в любую из дат, следующую за датой возникновения просроченной задолженности (5.1 Условий).

Разделом 7 Условий регулируются отношения банком и клиента по договору банковского счета-2: по открытию, сопровождению и закрытию счета. Договор банковского счета-2 расторгается по основаниям, предусмотренным в заявлении-оферте; расторжение договора банковского счета-2 является основанием для закрытия банковского счета-2 клиента.

Согласно Условий, банковский счет-1 предназначен для зачисления кредита. 

Указанные Условия кредитования подписаны ФИО2 и представителем банка.

Содержанием заявления (оферты), кредитного договора, Условий кредитования, установлено, что кредитор не имеет права в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора.

Из копии графика осуществления платежей по кредитному договору следует, что возврат части кредита и уплата ежемесячных процентов производится по окончании месяца, период исчисления которого определен с даты предоставления денежных средств заемщику – 06.08.2012 г.

Проценты уплачиваются ежемесячно (п. 3.4 Условий), при этом, исходя из графика осуществления платежей, последним днем исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов является последний день месяца начисления процентов, т.е. 6 число расчетного месяца определяемого 6-ми числами текущего и последующего месяца. 

18.09.2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор цессии № 

В соответствии с п. 2.1 договора № права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником по кредитному договору, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ.

Согласно приложения № к договору, ЗАО «М Банк» передано право требования в отношении ФИО2 по договору № 

Из материалов гражданского дела № 2-459/2014: письма ЗАО «М Банк», явившегося правопреемником ОАО «АБ Пушкино», направленного в адрес ФИО2, следует, что условия Кредитного договора, порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом сохраняются без изменений, рекомендовано открыть счет у Цессионария. Также указаны реквизиты счета для оплаты по кредитному договору до открытия счета клиенту.

Копией списка почтовых отправлений подтверждается направление данного письма от 04.10.2013 г. в адрес ФИО2 

24.07.2015 г. у ЗАО «М Банк» была отозвана лицензия. 30.09.2013 г. Приказом Банка России от 30.09.2013 г. № ОД-673 у ОАО «АБ Пушкино» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Первый- ОАО «АБ Пушкино» и последующий- ЗАО «М Банк» кредиторы утратили свое право по осуществлению банковских операций, в том числе и связанные с ведением счетов заемщиков по кредитным договорам, в связи с отзывом лицензии.

На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о реквизитах счета для внесения задолженности по кредитным договорам ЗАО «М Банк» с физическими лицами. 

12.12.2019 г. между ЗАО «М Банк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями договора, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (долее – Торги) по лоту №4 (...), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от 08 мая 2019 г. №79, цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 61 физическому лицу (права требования подтверждены судебными актами в размере ...

1.2 – права требования к должникам, указанные в п.1.1 договора, удостоверяются следующими документами: судебными актами, исполнительными документами на взыскание задолженности, кредитным или иным договором. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. На дату заключения договора в состав указанных выше прав требования к должнику входят: сумма основного долга: сумма процентов; сумма неустойки (штрафа, пени); сумма государственной пошлины, указанные суммы имеют определенное цифровое выражение. 12.12.2019 г. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования. 

Согласно акту приема-передачи (приложение № к договору уступки), истцу передано право требования по договору с ФИО2 №

ИП ФИО1 произвел оплату по договору уступки прав требования, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2019 г. В последующем истец известил должника о переходе права требования, в доказательство чего суду представлена копия уведомления, кассового чека на оплату почтовых услуг. Уведомление содержит реквизиты для перечисления денежных средств. 

Согласно выписке ЕГРИП ИП ФИО1 не является лицом, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, а также не осуществляет деятельность по кредитованию. 

Из представленного ИП ФИО1 расчета задолженности установлено, что истцом определена задолженность по процентам в сумме 631387,52 руб. за период с 25.06.2014 г. по 30.03.2020 г., начисленная на сумму основного долга – 273733,22 руб. по ставке кредитного договора – 40%.

Ответчик ФИО2 указал, что не производил оплату по договору за указанный период в связи с банкротством кредитора и неизвестностью банковского счета, на который должен был осуществлять погашение задолженности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора уступки прав требования (цессии) от 12.12.2019 г. между ЗАО «М Банк» и ИП ФИО1 установлено, что истцу передано право требования по кредитному договору с ответчиком, в том числе и связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом подчеркивается, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (абзац первый).

Статья 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-I "О банках и банковской деятельности", определяет, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом; кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (часть первая); банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (часть вторая);

Часть первая статьи 26 того же Федерального закона, предписывает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов; все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Изучением кредитного договора №, заявления (оферты), Условий кредитования установлено, что кредитный договор не содержит как явного запрета на уступку права требования третьим лицам, не имеющим лицензии, так и явно выраженного согласия заемщика на производство такой уступки.

Копиями материалов исполнительного производства № 23638/14/48008-ИП установлено, что исполнительное производство возбуждено 12.09.2014 г. на основании исполнительного документа, выданного Добринским районным судом Липецкой области по гражданскому делу №2-459/2014; окончено 30.09.2016 г. Требования исполнительного документы не исполнены.

Вместе с тем, в период нахождения исполнительного документа на исполнении судебного пристава-исполнителя, должник не лишался возможности исполнения обязательств по возврату основного долга через службу судебных приставов.

Учитывая установленные судом обстоятельства: фактическую выдачу кредита заемщику, использование банковского счета-1 только в целях зачисления кредита, взыскание суммы основного долга по судебному акту до заключения договора уступки прав требования кредитора с ФИО1, фактическую невозможность производства операций по счету -2 в связи с отзывом у банков лицензии, а также отсутствием последующего заявления должника в ЗАО «М Банк» об открытии банковского счета, суд приходит к выводу, что последующей заменой кредитора права должника нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по договору. Передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам, связанным с исполнением, не имеет существенного значения для должника.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Такая возможность законом установлена.

Согласно части 21 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Указанные нормы устанавливают особый порядок уступки права требования по кредитным обязательствам при банкротстве финансовой организации и не содержат запрета на уступку такого права любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление соответствующей деятельности. Таким образом, приведенные нормы закона прямо предусматривают возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, а круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просрочки кредитора и его отказа от принятия исполнения обязательства суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком ФИО4 сделано заявление о применении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Следовательно, факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права 20.04.2020 г. (ШПИ почтового отправления искового заявления №

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало – ч.1 ст. 191 ГК РФ.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса – ч.1 ст. 196 ГК РФ.

По общему правилу ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности и определение его момента для правопреемника. 

Учитывая условия кредитного договора № о ежемесячном начислении и уплате заемщиком процентов за пользование кредитом; срок определенной платежной календарной даты уплаты процентов, суд приходит к выводу, с учетом применения срока исковой давности, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов по кредитному договору № за период с 07.04.2017 г. по 30.03.2020 г. согласно следующему расчету, начисленных на сумму основного долга -273733.22 руб.:

за период с 07.04.2017 г. по 31.12.2019 г.

273733,22х999/365х40%= 299681, 63 руб.

за период с 01.01.2020 по 30.03.2020:

273733,22х90/366х40%= 26924,58 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 326606, 21 руб.

Разрешая заявленные требования ИП ФИО1 в части присуждения ко взысканию процентов за пользование кредитом по договору № по ставке 40% годовых до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату основного долга, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Учитывает при этом, что дальнейшее начисление указанной процентной ставки в 40% годовых не противоречит ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Кредитный договор с ответчиком был заключен 06.08.2012 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 145 от 01.04.2020 г. истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9513,88 руб.

С учетом принципа пропорциональности с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6466 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, начислении процентов по кредитному договору до фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору № за период с 07.04.2017 г. по 30.03.2020 г. в сумме 326606, 21 руб. 

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № за период с 25.06.2014 г. по 06.04.2017 г. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № по ставке 40% годовых, с 31.03.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 273733.22 руб., начисляемые на сумму основного долга (остаток основного долга).

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6466 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 г.