Дело № 2-1399/2017

Изготовлено 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2015 года Кольский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФКО») обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец, на условиях платности, срочности и возвратности, предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей, с датой возврата кредита – до 

<

дата>, начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 24 842 рубля. В свою очередь заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора. При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных Договором, заемщик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, по день погашения задолженности включительно. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от 

<

дата>. 

Истец свою часть договорных обязательств исполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита в день заключения договора. Однако ИП ФИО2 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства несвоевременно и не в полном объеме внося ежемесячные платежи, в результате чего, по состоянию на 30.07.2017 образовалась задолженность составила 573 165 рублей 99 копеек. Поскольку направленные ответчикам требования истца о добровольном досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлены ими без внимания, просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 931 рубль 66 копеек. 

Представитель истца извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ответчики 

<

дата> сняты в регистрационного учета в связи с выбытием в 

<

адрес>. Из информации, представленной Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области по состоянию на 

<

дата> ответчики зарегистрированными по 

<

адрес> не значатся.

Привлеченные к участию в деле на основании статьи 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представители ответчиков адвокаты Немцева Н.Н. и Першин Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагали сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательств. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствие с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, для приобретения грузового фургона для доставки товаров на склад и в торговую точку, стоимостью от 500 до 700 тысяч рублей, на срок 731 день с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 17,5% годовых. Выплата основного долга осуществляется с сентября 2014 года (п.п.1.1.-1.7. Кредитного договора).

Разделом 2 Кредитного договора № от 

<

дата> установлено, что порядок расчетов по кредитному договору осуществляется с учетом п. 2.5. Приложения № 1 - «07» числа каждого календарного месяца, и, включают в себя сумму погашения основного долга и сумму причитающихся к уплате процентов (п. 2.2.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Договора, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день погашения задолженности включительно. 

В соответствии с п. 4.1.2 Особых условий кредитного договора, являющихся Приложением №1 к Договору, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств в расчетных счетов клиента. 

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от 

<

дата>. 

Согласно п. 1.3 Договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, в том числе в случае смерти заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требований к поручителю предпринимал попытки получить исполнение от заемщика. Банк вправе предъявить требование к поручителю, независимо от обращения банка к заемщику.

05.11.2014 деятельность ОАО Банк «Открытие» в соответствии с протоколом № 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014 была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОО «Ханты-Мансийский банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 05.11.2014.

05.11.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк», в соответствии с протоколом № 61 внеочередного общего собрания акционеров от 08.09.2014, был переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие», что следует из записи ЕГРЮЛ.

22.08.2016 деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в соответствии с протоколом № 06 внеочередного собрания акционеров от 15.06.2016, была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ, который в соответствии с протоком № 3 внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016, реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 78 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

В соответствии с изменениями № 6 от 22.08.2016, вносимыми в Устав ПАО Банк «ФКО», в п.п. внесены изменения согласно которым, ПАО Банк «ФКО» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФКО» является правопреемником ОАО Банк «открытие» в порядке универсального правопреемства.

Из выписки ЕГРИП от 07.09.2017 следует, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с 

<

дата> и состояла на учете в налоговом органе до 

<

дата>. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (статья 367 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что при заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчики выразили свое согласие с условиями кредитного договора, договора поручительства, Условиями, Тарифами и обязались их соблюдать, при этом положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

По состоянию на 30.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 573 165 рублей 99 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 399 555 рублей 70 копеек; начисленные проценты – 68 301 рубль 38 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 104 301 рубль 20 копеек; неустойка за просрочку уплаты кредита – 799 рублей 11 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов – 208 рублей 60 копеек.

Из представленного Банком материалов следует, что ответчиками до настоящего времени кредитная задолженность, причитающиеся проценты в полном объеме не выплачены. Направленные в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств оставлены ими без внимания. 

Таким образом, указанная задолженность в размере 573 165 рублей 99 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Заявленные истцом пени являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, последний платеж в погашение кредита заемщик провел в феврале 2015 года, ответчики уклонились от предоставления сведений о смене места жительства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поэтому представителей ответчиков суд отклоняет.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 931 рубль 66 копеек подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 573 165 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 931 рубль 66 копеек, а всего 582 097 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Ю.А. Исаева