Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 21 октября 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В., 

при секретаре Барковой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Волковой Л.В., предоставившей ордер № от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

<

дата> ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области безопасности дорожного движения, решил вновь начать управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное ФИО2 в указный выше период времени, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая прокатиться на механическом транспортном средстве, умышленно осуществил управление механическим транспортным средством, мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах. Находясь во дворе дома 

<

адрес>), ФИО2, сел за руль мотоцикла, вставил в замок зажигания ключ зажигания, повернул ключ зажигания, запустил двигатель мотоцикла, переключил передачу, и выжав ручку газа, привел мотоцикл в движение, после чего ФИО2 стал передвигаться на нем по 

<

адрес>, где на улице 

<

адрес> в 150 метрах к востоку от дома 

<

адрес>, его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 

<

дата> у водителя ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе – 

<

данные изъяты> мг/л. превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Адвокат Волкова Л.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеетсясогласие государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО2 судом квалифицируются как – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей, иных лиц не имеет, работает, характеризуется в быту посредственно.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, отсутствие судимостей, молодой возраст. 

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, диск DVD подлежат хранению при уголовном деле, транспортное средство-«

<

данные изъяты>» необходимо вернуть подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением указанного наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск DVD хранить при уголовном деле, транспортное средство- «

<

данные изъяты>» вернуть ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Эверстова