Дело № 2-2013/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05.07.2019 гражданское дело № 2-2013/2019 по исковому заявлению АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязуется предоставить кредит в размере 1 050 000 рублей на срок 122 месяца под 15,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления всей суммы кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной. Заемщики допустили неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для предъявления требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов за его использование, неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

На момент рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования и окончательно уточненные исковые требования сформулированы следующим образом: просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 589,49 рублей, в том числе, 950 135,07 рублей – основной долг, 49 771,80 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 284 355,71 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 8 326,91 рублей – начисленные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 032 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 736,13 рублей.

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, после вынесения решения в 2017 году до рассмотрения настоящего дела ни разу не внес сумму, равнозначную ежемесячному платежу по графику. Согласилась с выводами судебного эксперта о рыночной стоимости заложенного имущества. Действия ответчика расценивает как злоупотребление правом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после внесения им платежей по кредитному договору в период рассмотрения настоящего дела, он встал в график, соответственно, отсутствуют основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. В письменных пояснениях указал, что задолженность он погашает, считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, неблагоприятные последствия для истца не наступили, нарушение незначительно, период просрочки составляет менее трех месяцев.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что кредитный договор не расторгнут, его доверитель осуществляет платежи, вносит по возможности, по отношению к банку его доверитель является слабой стороной, предпринимаются меры, чтобы не было взыскания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как определено в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк ЖилФинанс» изменена на АО «Банк ЖилФинанс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в размере 1 050 000 рублей сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором, под 15,99% годовых, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные по кредиту в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В силу п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет № в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию прав на квартиру на имя заемщика, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного кредитным договором. 

Согласно п. 2.2 кредитного договора датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика. 

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере 1 050 000 рублей. 

Согласно подписанному ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ графику платежей по указанному кредитному договору размер ежемесячного платежа, вносимого не позднее 15 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, составляет 15 414,04 рублей. Размер первого платежа составляет 3 679,89 рублей, последнего – 3 161,22 рублей. 

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 % годовых на дату заключения договора. Указанные проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемый кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета указанной выше процентной ставки, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. 

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащей ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной, составленной заемщиками ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, неоднократно, более трех раз в течение двенадцати месяцев допускали просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допускали просрочку по внесению ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую пятнадцать календарных дней. 

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворены частично, солидарно со ФИО1, ФИО3 взыскана в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № 14238,30 руб., из которых: 5238,30 руб. – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты кредита, 8000 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255,40 руб.

Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил допущенные нарушения сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Судом было установлено, что просроченная задолженность по кредиту и по оплате процентов у заемщика перед кредитором отсутствует. При это представитель банка не настаивала на требованиях о взыскании остатка основного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках настоящего дела связи с неисполнением обязательств ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требовани о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-ZKЕ-0004-15 в течение тридцати календарных дней с даты получения требования. 

Указанные требования были направлены АО «Банк ЖилФинанс» в адрес ответчиков заказными письмами, что подтверждается представленной в материалы дела почтовыми квитанциями. Согласно распечаткам с сайта Почта России в сети Интернет о доставке письма доставлены адресатам, но последними не получены.

Ответчик ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору погасил частично, уплатив банку денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 705 рублей.

Суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом при расчете задолженности по кредитному договору были учтены. При этом, суд отмечает, что ответчик имеет несколько кредитных договоров, движение средств отражается по общему счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № задолженность по основному долгу составила 950 135,07 рублей. 

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду возражения и контррасчет.

Суд признает заслуживающими внимания доводы стороны о том, что истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ). 

Так, согласно выписке по счету в течение 2018 - 2019 годов ответчик ФИО1 периодически вносил суммы, не превышающие 1 000 рублей, что несопоставимо с размером ежемесячного платежа, предусмотренного графиком, в размере 15 414,04 рублей. В период рассмотрения дела истец погасил текущую задолженность по договорным процентам, однако имеется задолженность по сумме основного долга, неустойке. Таким образом, обязательство исполняется ответчиками ненадлежащим образом. 

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиками суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 950 135,07 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 49 771,80 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 284 355,71 рублей. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сороков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, того факта, что в период рассмотрения дела ответчиком вносились платежи в погашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен необоснованно, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 20 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 40 000 рублей. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, является обоснованным, поскольку указанные требования не противоречат положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов в размере 8 326,91 рублей. 

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8 326,91 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Залогодателем как определено ст. 335 ГК РФ может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем как установлено ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно правилу, изложенному в ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1.4. указанного договора является залог принадлежащей ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной, составленной заемщиками ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4.5. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующем законодательством. 

На основании ходатайства ответчика ФИО1 определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 582 000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 данные выводы эксперта в судебном заседании не оспаривала. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, в связи с чем наступили основания для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства превышает более трех месяцев. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО3 на праве собственности, переданную последней в залог истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своих обязательств, в виде продажи с публичных торгов. 

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 80% от её рыночной стоимости, то есть в размере 1 265 600 рублей (1 582 000 х 80%). Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере, суд считает возможным взять за основу стоимость квартиры, указанной в заключении эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 736 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 461 рубль 98 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 265 600 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 736 рублей 13 копеек.

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья