Дело: № 2-4372/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-005248-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

В Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2012г. 

<

данные изъяты> в размере 139605,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5188,16 руб.

В обосновании указано следующее, 13.06.2012г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства, однако последний свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

27.12.2016г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований.

07.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012г. за период с 13.06.2012г. по 20.11.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода 30.12.2020г. вышеуказанный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Истец извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в своих возражениях просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2012г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства, однако последний свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

27.12.2016г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №. 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 139605,31 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012г. за период с 13.06.2012г. по 20.11.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода 30.12.2020г. вышеуказанный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился только 11.09.2025 г.,то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.

Судья С.А. Кондратенко