Дело № 1-73-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 08 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р., 

при секретаре Ларионовой Я.В., 

а также потерпевшего КЯВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование среднее-специальное, работающего консультантом в ПАО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: УР, ..., не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ранее не судимый, не предъявляя своему поведению должное требование, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата- у ФИО1, находящегося в помещении развлекательного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ранее незнакомого ему КЯВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, с целью противопоставления себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, около 03.00 часов -Дата-, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, по указанному адресу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, учинил конфликт с ранее незнакомым ему КЯВ, в ходе которого, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, а также тот факт, что в результате выбранного им способа причинения КЯВ телесных повреждений, последнему может быть причинен физический вред и желая этого, взял со стола стеклянный пивной стакан и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения и игнорируя общепринятые нормы морали, в присутствии посторонних лиц, применяя указанный пивной стакан, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от КЯВ, умышленно со значительной силой нанес один удар стеклянным пивным стаканом в область головы КЯВ, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои преступные действия в отношении КЯВ прекратил.

Кроме того, -Дата- у ФИО1, находящегося в помещении развлекательного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ранее незнакомого ему КЯВ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день, около 03.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, по указанному адресу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, учинил конфликт с ранее незнакомым ему КЯВ, в ходе которого ФИО1, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя нормы общественной морали, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, взял в руку стеклянный пивной стакан и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения и игнорируя общепринятые нормы морали, в присутствии посторонних лиц, применяя указанный стакан, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от КЯВ, умышленно со значительной силой нанес один удар указанным стеклянным пивным стаканом в область головы КЯВ, причини последнему сильную физическую боль и телесные повреждения характера резаной раны на спинке носа, ссадин на голове. После чего, ФИО1 свои преступные действия в отношении КЯВ прекратил. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил КЯВ сильную физическую боль и телесные повреждения характера резаной раны на спинке носа, ссадин на голове, которые согласно заключения эксперта № от -Дата- в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Содеянное ФИО1 органами дознания квалифицировано по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; его же действия по п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства в стадии ходатайств от потерпевшего КЯВ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что он не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как претензий к нему не имеет, последний добровольно возместил причинённый ему моральный вред, в содеянном раскаялся, принес ему извинения, о последствиях прекращения уголовного дела знает, данное ходатайство им заявлено не вынуждено. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный вред, согласен на прекращение производства по уголовному делу по этим основаниям. 

Адвокат Мусаев Т.Р. поддержал ходатайство потерпевшего КЯВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 вину признал, искренне раскаивается в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, характеризуется положительно как по месту жительства, так и работы.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, установил, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; 

п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Все данные, собранные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно частей 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, преступления совершены им впервые, характеризуется положительно как по месту жительства, так и работы, добровольно загладил причиненный потерпевшему моральный вред, принес извинения, что привело к примирению с потерпевшим КЯВ и последний не имеет к подсудимому претензий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий и.о. судьи Т.Г. Пашкина