Дело № 2-1448/2024

УИД 16RS0046-01-2023-016593-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.М.ДА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к К.М.ДА. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и К.М.ДБ. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 333142 рублей со сроком кредитования на 37 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 16 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № ... перечислил на указанный счет денежные средства в размере 333142 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. 

26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261745,03 руб., что подтверждается договором уступки прав (требования) ... и дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав (требований) ... от 26.11.2020 года.

14.12.2021 года мировой судья судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 19.02.2018.

Определением от 30.06.2023 года мировой судья судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 19.02.2018 был отменен.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 261745,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5817,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлено о применении срока исковой давности обращения с исковыми требованиями.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.02.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 333142 рублей со сроком кредитования на 37 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 16 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № ... перечислил на указанный счет денежные средства в размере 333142 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей.

26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261745,03 руб., что подтверждается договором уступки прав (требования) ... и дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав (требований) ... от 26.11.2020 года.

14.12.2021 года мировой судья судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 19.02.2018.

Определением от 30.06.2023 года мировой судья судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 19.02.2018 был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 261745,03 руб.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

Доводы ответной стороны о пропуске срока исковой давности обращения с исковыми требованиями, не могут быть приняты во внимание. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

14.12.2021 года мировой судья судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 19.02.2018.

Определением от 30.06.2023 года мировой судья судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 19.02.2018 был отменен.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 19 декабря 2023 года, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, заявленным истцом в расчете задолженности по кредитному договору от 19.02.2018 № ... не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5817,45 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с К.М.ДА. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договоруот 19.02.2018 года № ... в сумме 261745,03 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 817, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин