Дело № 2-966/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001291-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И., 

при секретаре Базаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2022 между сторонами был заключен договор аренды указанного жилого дома, по условиям которого арендная плата составляла 10 000 рублей в месяц, также ответчик обязался оплачивать стоимость потребленной электроэнергии и услуги по вывозу ТБО. Вместе с тем, ответчик выехал из жилого дома, не уведомив об этом собственника. В результате чего произошло перемерзание системы отопления в жилом помещении, ущерб составил 278 800 рублей, что определено экспертным заключением. Добровольно ответчик ущерб не возместил, задолженность по арендной плате за период с 18.10.2022 по 11.01.2023 не выплатил, как и не оплатил услуги электроснабжения и вывоза ТБО на 01.11.2022. В связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей истец полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом понесены судебные расходы. Просит взыскать с ответчика 278 800 рублей в счет возмещения ущерба, задолженность по арендным платежам в размере 28 064,5 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 884,76 рубля, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 485,97 рублей, за услуги по вывозу ТБО в сумме 142,74 рубля, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, за оказанные юридические услуги в сумме 40 000 рублей, за услуги нотариуса в сумме 3 000 рублей, государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6 276 рублей, почтовые услуги в сумме 299 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил представителей.

Представители истца ФИО3, ФИО4 доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. В судебном заседании заявление о признании исковых требований поддержала, пояснила, что последствия признания иска ясны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Из приведенных положений следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер причиненного ущерба. На ответчике же лежит обязанность доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба, иной размер величины ущерба.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств2, Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила письменное заявление о признании исковых требований, с указанием ее осведомленности относительно последствий признания иска, которое приобщено к материалам дела. 

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии со ст.173 ГПК РФ. В связи с этим суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 278 800 рублей, задолженность по арендным платежам в сумме 28 064,5 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 884,76 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 485,97 рублей, задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО в размере 142,74 рубля, судебные расходы в размере 69 575 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 278 800 рублей, задолженность по арендным платежам за период с 18.10.2022 по 11.01.2023 в размере 28 064,5 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 884,76 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.11.2022 в сумме 485,97 рублей, задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов по состоянию на 01.11.2023 в размере 142,74 рубля, судебные расходы в размере 69 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.