Дело № 03RS0001-01-2025-003475-69 (производство № 1-216/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Уфа 

Демский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя А.А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению суда Х.Д.Р., при секретаре Ткачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, даты года рождения, уроженца 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женат, военнообязанного, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

даты ФИО1, находящийся в состоянии опьянения и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от даты, вступившего в законную силу даты), находясь на улице возле 

<

адрес> возник умысел на управление автомобилем марки авто

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от даты «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, находясь на водительском сиденье указанного автомобиля возле 

<

адрес> 

<

адрес> даты запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> даты даты был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе.

Согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения (акты освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от даты и № от даты) у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что даты употребил спиртные напитки и сел за руль автомобиля которую он купил даты. Преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. 

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что что он проходит службу в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в должности старшего инспектора ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения во время дежурств, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка по городу Уфе. даты он вместе со старшим инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе старшим лейтенантом полиции С.А.Б. заступил на службу. даты, находясь возле 

<

адрес>, нами была остановлена автомашина марки авто. За рулем автомобиля находился ранее неизвестный мужчина. Он подошел к нему, представился, предъявил свое удостоверение и попросил предъявить его документы. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, он его никогда не получал, а также сообщил, что употребил спиртное. Было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. С этой целью были приглашены двое понятых. ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым были ознакомлены ФИО1 и понятые, и расписались в нем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор. ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,878 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования были ознакомлены ФИО1 и понятые, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором они расписались. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 согласился, о чем было указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом ознакомились понятые и ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки авто на эвакуаторе был помещен на штрафную автостоянку по адресу: 

<

адрес> А, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Так же было установлено, что ФИО1 даты и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу даты. Вопрос дознавателя: совпадает ли время составления административных протоколов со временем, указанных на видеозаписи с регистраторов патрульной автомашины? Ответ Свидетель №1: При выезде на служебном автомобиле он и его напарник не имеют возможности проверить текущее время записи, так как на внешние приборы автомашины эти данные не выводятся. Знает только, что ведется запись. Настройкой времени он не занимается, в его обязанности это не входит. Как показывает практика, время записи на регистраторе не совпадает с реальным временем, дни и месяцы совпадают. В административных протоколах они указывают данные по часам, установленным на телефоне, наручных часах. Все данные в документах об административном правонарушении являются верными ( л.д. 36-39). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, по указанному адресу проживает со своей сожительницей и несовершеннолетней дочерью. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит за медицинской помощью к ним не обращался. Травмы головы не имеет, потерей памяти не страдает. В 2013 году он приобрел автомобиль марки авто. Данным автомобилем пользовался только он сам. В конце даты он через посредников продал свой автомобиль ранее неизвестному ему ФИО1 за сумма. Имел ли ФИО1 права управления транспортными средствами, он у него не спрашивал. Они подписали договор купли-продажи транспортного средства, после чего он его больше не видел. ФИО1 при приобретении автомобиля обещал поставить его на учет в ГИБДД в течении 2-3 недель. Однако он этого до настоящего времени не сделал, по какой причине, ему не известно. О том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не знал. Так же не знал о том, что ФИО1 даты повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Об этом ему стало известно только сегодня на данном допросе ( л.д. 61-63 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что даты он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>, когда возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Они представились, предъявили свои удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при составлении административного правонарушения. Он согласился. Так же был приглашен в качестве понятого неизвестный ему мужчина. На обочине дороге стоял автомобиль марки авто. Рядом стоял автомобиль сотрудников ДПС, в котором находился неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1. Было видно, что он находится в состоянии опьянения. Это он понял по его внешнему виду, его поведению, речь его была несвязна, поза неустойчива. Сотрудниками ДПС им были разъяснены их права и обязанности. Затем инспектором ДПС гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. С данным протоколом ознакомились он, второй понятой и ФИО1 и расписались в нем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование прибором алкотектор. Результат освидетельствования составил 0,878 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом были ознакомлены ФИО1, он и второй понятой. После чего был составлен акт освидетельствования, с которым ознакомились он, второй понятой и ФИО1 и расписались в нем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором расписались ФИО1, он и второй понятой. После чего он уехал. Дознавателем, в ходе допроса ему были продемонстрированы протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от даты Он подтверждает, что именно эти документы были составлены сотрудником ДПС при составлении административного материала в отношении ФИО1, в которых расписались он, второй понятой и ФИО1 ( л.д. 84-86).

Суд, исследовав вышеуказанные оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: 

- телефонным сообщением от С.А.Б. от даты о том, что по статье 264 задержан водитель 

<

адрес>(л.д.4).

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от даты о том, что даты во время несения службы по 

<

адрес> им была остановлена автомашина: авто под управлением гр. ФИО1, даты г.р. В ходе проверки персональных данных ФИО1 по ФИС ГИБДД М был установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от даты Данное постановление вступило в законную силу даты Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которым было установлено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный возле 

<

адрес> а так же произведен осмотр указанной местности и автомобиля марки авто. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 14-16).

- протоколом осмотра документов, фототаблица от даты, согласно которым осмотрены документы, имеющие значение вещественных доказательств по уголовному делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования, проведенного алкотектором, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от даты в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 40-46).

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от даты, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования, проведенного алкотектором, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от даты в отношении ФИО1(том 1 л.д. 47-49).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которого даты. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, даты г.р., управлявший транспортным средством авто, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (том 1 л.д. 6).

- бумажным носителем с записью результатов исследования от даты, проведенного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор» «Юпитер», согласно которого у ФИО1 составило 0,878 мл/г паров этанола в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 7).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которого ФИО1, даты прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора даты. Показания специального технического средства 0,878 мл/г. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено. (том 1 л.д. 8).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которого даты ФИО1, даты г.р., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и пройти медицинское освидетельствование согласился(том 1 л.д. 10).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от даты, согласно которого ФИО1, даты г.р., даты прошел медицинское освидетельствование, результат исследования составил 0,724 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. даты установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 11). 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от даты, вступившее в законную силу даты, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 29).

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от даты, согласно которым осмотрены предметы, имеющие значение вещественных доказательств по уголовному делу – DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от даты (том 1 л.д. 50-56).

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от даты, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела следующие предметы: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от даты.(том 1 л.д. 57-58).

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от даты, согласно которым осмотрены предметы, имеющие значение вещественных доказательств по уголовному делу – автомобиль марки авто. (том 1 л.д. 130-133).

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от даты, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела следующие предметы: автомобиль марки авто (том 1 л.д. 134-135) и другими материалами дела. 

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, последний также полностью признал предъявленное ему обвинение.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающее наказание, суд признает невозможным сохранение за ней права управления транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым применить: в качестве основного наказания - обязательные работы с их отбыванием в организациях, установленных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в пределах санкции вменяемой статьи; в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, т.е. лишение права управления транспортным средством в пределах санкции вменяемой статьи. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 автомобиль марки авто подлежит конфискации.

В материалы уголовного дела имеется договор купли-продажи автомобиля марки авто, заключенный даты между Свидетель №2 и ФИО1 на приобретение автомобиля.

Автомобиль авто, является фактически собственностью подсудимого и использовался им при совершении преступления, в ходе которого были поставлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки авто, в доход государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки авто – конфисковать в собственность Российской Федерации; 

Вещественные доказательства: указанные и перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от даты (л.д 54-55), от даты ( л.д. 74-75), от даты (л.д. 92), хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки авто, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Ф.С.Садыков

Копия верна: судья Ф.С.Садыков

Секретарь: Ю.А. Ткачева 

Подлинный судебный акт подшит в деле № 03RS0001-01-2025-003475-69 (производство № 1-216/2025) Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.