Дело № 2-232/2026

УИД 35RS0010-01-2025-010448-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что 14.10.2024 вследствие затекания воды из квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО1, ФИО2 повреждено имущество ФИО3. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 72 315,95 руб., в связи с чем, стоимость выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с собственника квартиры, допустившей ненадлежащее содержание жилого помещения, в пользу страховой компании в порядке суброгации.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 72 315,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услугу представителя в размере 9900 руб.

Определением суда от 08.09.2025, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, по ходатайству ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» (далее – ООО «УК «РЭС-3»).

Определением суда от 15.10.2025, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее представителя.

Ответчики ФИО1, ООО «УК «РЭС-3», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

11.11.2023 между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис серии №), объектом страхования является квартира по адресу: 

<

адрес>. Страховые суммы по договору составили: 300 000 рублей - конструктивные элементы квартиры, 300 000 рублей - внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, 100 000 рублей – движимое имущество, 200 000 рублей – в части страхования гражданской ответственности по модулю.

Согласно акту о последствиях залива квартиры от 14.10.2024, составленному техником ООО «УК «РЭС-2», залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной квартиры №.

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 18.06.2007 являются ответчики ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2025.

15.10.2024 ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 72 315,95 руб., согласно акту № от 21.10.2024, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2024.

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованием о возмещении выплаченной страховой суммы в порядке суброгации.

Вместе с тем, затопление 

<

адрес> произошло по причине прорыва радиатора в квартире 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования квартиры от 14.10.2024.

13.01.2025 между ООО «УК «РЭС-3» («Сторона 1») и ФИО3 («Сторона 2») заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому «Сторона 1» возмещает «Стороне 2» компенсацию затрат по приобретению материалов в сумме 26 717 руб.

«Сторона 1» обязуется возместить «Стороне 2» денежные средства в размере 26 717 руб. в срок до 25.01.2025.

После исполнения «Стороной 1» своих обязанностей по настоящему соглашению, «Сторона 2» отказывается от материально-правовых требований к «Стороне 1» по ущербу, причиненному имуществу на основании акта обследования квартиры от 14.10.2024.

10.02.2025 ООО «УК «РЭС-РКЦ» возместило ФИО3 ущерб в размере 26 717 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Экономической целью выплаты страховщиком страхового возмещения собственнику застрахованного имущества является возмещение убытков, возникших в результате гибели или повреждения данного имущества. Однако с возмещением собственнику этих убытков лицом, причинившим вред, цель совершенного страховщиком имущественного предоставления отпадает - соответственно, обогащение, полученное страхователем за счет страховщика, приобретает характер неосновательного.

Таким образом, ответчик ООО УК «РЭС-3», как лицо, ответственное за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в добровольном порядке, по взаимному согласию с потерпевшим, возместило ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, произошедшего 14.10.2024, тем самым восстановив нарушенные права третьего лица ФИО3

Соглашение о возмещении ущерба от 13.01.2025, заключенное между ООО УК «РЭС-3» и ФИО3 не оспорено, недействительным не признано.

На основании изложенного исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске в части требований о взыскании ущерба, суд не находит и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, управляющей компании «РЭС-3» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026