Дело № 12-13/2024 УИД: 0

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

20 июня 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Порубова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района от 26.04.2024 по делу о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района от 26.04.2024 П.Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, П.Л.М. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит указанное постановление от 26.04.2024 отменить.

В жалобе П.Л.М. указала, что в целях исполнения решения суда о взыскании с нее алиментов, ею ежемесячно производятся выплаты алиментов по решению мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района Свердловской области от 24.05.2023, с августа 2023 является самозанятым гражданином, зарегистрированным в ИФНС по Свердловской области, считает, что задолженности по алиментов не имеет, поскольку алименты должны оплачиваться исходя из ? ее дохода в качестве самозанятого. Судебный пристав-исполнитель указал не все суммы, которые она выплатила в счет алиментов, не известила потерпевшего о рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении в отношении нее. 

П.Л.М., а также ее защитник – адвокат П., участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, в связи с отсутствием а в деянии П.Л.М. состава административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей изначально вину признала, поскольку на нее оказывалось давление.

Представитель взыскателя ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, имеется телефонограмма, в которой просить рассмотреть жалобу в его отсутствии, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 30).

Судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ФИО5, участвуя в судебном заседании пояснила, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО4 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей извещен ею лично путем телефонограммы, замечаний, возражений и ходатайств об отложении не заявлял, являться на рассмотрение протокола не пожелал ввиду отдаленностью проживания, просил рассмотреть в его отсутствие. Задолженность по алиментам составила более 2 месяцев, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении. П.Л.М. не оплачивала алименты в полном обьеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 77 974 руб. 41 коп. 

Изучив доводы жалобы, выслушав П.Л.М., ее защитника, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.07.2005 №8-П защита прав не может быть признана действительной, если судебный акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района от 26.04.2024 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Белоярского судебного района Свердловской области от 24.05.2023, начиная с ДД.ММ.ГГГГ П.Л.М. обязана выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения алименты в размере ? части заработной платы или иных доходов ежемесячно и до его совершеннолетия. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта Шалинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с П.Л.М.

Должник П.Л.М. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанною решения суда, не в полной мере оплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. в меньшем размере чем предусмотрено в судебном акте, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 502 руб. 59 коп.

Действия П.Л.М., выразившиеся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Виновность П.Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: проколом об административном правонарушении от 26.04.2024 № 48, копией судебного приказа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, расчетом задолженности по алиментам, письменными объяснениями П.Л.М. и другими материалами дела.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

В связи с этим, производимая П.Л.М. частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по части I статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительных причин невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не имеется. При этом каких-либо убедительных доказательств выплаты алиментов сверх указанных службой судебных приставов-исполнителей суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что П.Л.М. является самозанятым гражданином, признана малоимущей и поэтому не могла оплачивать алименты в полном обьеме не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности указанного лица в совершении вмененного ей правонарушения и не свидетельствует о наличии уважительных причин, исключающих ответственность за неуплату родителем взысканных судом средств на содержание ребенка.

Кроме того, следует отметить, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что П.Л.М. обращалась в порядке предусмотренным п. 2 ст. 114 СК РФ в суд с заявлением о полном или частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам. 

Доводы жадобы не опровергают наличия в действиях П.Л.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.5 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся пор делу постановлений.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Л.М. допустила невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Мировым судьей установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 502 руб. 59 коп. и уплаченная заявителем сумма (15 439 руб. 37 коп.) очевидно не может быть признана достаточной для вывода об исполнении возложенной на должника обязанности об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка (л.д. 60).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие П.Л.М., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

В связи с чем, суд находит доводы П.Л.М. неубедительными и расцениваются судьей, как избранный способ защиты от негативных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, а также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, наличие в действиях П.Л.М. состава вмененного ей административного правонарушения подтверждается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, вина П.Л.М. в совершении вмененного ей правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу П.Л.М. материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Довод защитника П.Л.М. о том, что взыскатель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей не нашел своего подтверждения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, указанный довод защитника опровергается рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.04.2024, согласно которому указанное лицо было извещено телефонограммой. Кроме того, возражений и ходатайств от него не поступило и в ходе рассмотрения настоящей жалобы (л.д. 56,59).

Довод защитника о том, что в тексте протокола об административном правонарушении не указан несовершеннолетний ребенок, на содержание которого взысканы алименты, не указаны реквизиты исполнительного документа, отсутствие сведений о разьяснений прав П.Л.М. не нашел своего подтверждения, поскольку исходя их текста указанного протокола все сведения изложены должностным лицом в полном обьеме, с правами П.Л.М. ознакомлена, имеется ее подпись, возражений и замечаний от которой при подписании данного документа не поступило. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района от 26.04.2024 в отношении П.Л.М. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу П.Л.М. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд.

Судья М.В. Порубова