№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 июня 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФСПП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в ОСП 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.о. Самара, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФСПП по 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделает его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФСПП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Должник ФИО2 умерла, по сведениям органов ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти, направлен запрос нотариусу для выявления круга наследников, согласно ответу из Нотариальной палаты наследственное дело не заводилось. В настоящее время судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, согласно представленным сведениям, умерла.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.о. Самара, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку задолженность в его пользу с должника ФИО2 не взыскана.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр и др.), отделения банков, иные коммерческие организации, с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 

<

данные изъяты>

При этом, как указал судебный пристав-исполнитель, согласно поступившей информации должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям органов ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти, направлен запрос нотариусу для выявления круга наследников. Согласно ответу из Нотариальной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. 

Смерть должника является причиной неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. 

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ст. 52 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, а также то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Требования заявителя в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности являются необоснованным, поскольку указанные требования заявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не могут разрешаться в порядке КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2021 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева