Дело № 33-1010/2026 (33-17355/2025, №2-1262/2025)

УИД: 66RS0043-01-2025-000829-35

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 28.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Я.Н., судей Хазиевой Е.М., Корякина М.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате гарантированной выкупной суммы при расторжении договора,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»

на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2025.

Заслушав доклад судьи Корякина М.В., объяснения представителя истца и третьего лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») о возврате гарантированной выкупной суммы при расторжении договора. В обоснование иска указала, что 20.08.2019 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования (страховой полис ФИО3 

<

№>) сроком действия 10 лет (с 04.09.2019 по 03.09.2029). Предметом страхования являлось «Дожитие до окончания договора», «Смерть (с возвратом взносов)» (п. 1 договора страхования ФИО3 

<

№>). Страхование осуществлялось на основании Правил комбинированного страхования 

<

№>.СЖ/СЛ.01/05.00, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0026-1 от 06.04.2018. В счет оплаты Договора страхования ФИО3 

<

№>, оформленного в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», были произведены следующие платежи 26.08.2019 – 2626746 руб. (ФИО1), 09.09.2020 - 2626746 руб. (супругом истца – ФИО4), 07.09.2021 - 2626746 руб. (супругом истца – ФИО4), 01.09.2022 - 2626746 руб. (супругом истца – ФИО4), 01.09.2023 - 2626746 руб. (супругом истца – ФИО4). Всего было уплачено 13 133730 руб. Первый взнос в сумме 2 626 746 руб. был произведен непосредственно истцом. Последующие четыре взноса в совокупном размере 10 506 984 руб. были произведены супругом истца - ФИО4 Все произведенные платежи были приняты страховой компанией и зачтены в счет оплаты договора страхования ФИО3 

<

№>. Факт внесения указанных платежей подтверждается ответом банка на обращение 

<

№> от 14.02.2025. По заявлению истца от 12.08.2024 договор страхования ФИО3 

<

№> был расторгнут. В соответствии с договором страхования ФИО3 

<

№>, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, последнему выплачивается гарантированная выкупная сумма, размер которой зависит от периода действия договора и количества уплаченных взносов. Согласно таблице гарантированных выкупных сумм, при расторжении договора после 04.09.2023 (т.е. после уплаты 5 полных ежегодных взносов) размер гарантированной выплаты составляет 10 641 510,96 руб. Истец отмечает, что гарантированная выкупная сумма (10 641 510,96 руб.) меньше общей суммы уплаченных страховых взносов (13 133 730 руб.), что исключает возникновение налогооблагаемого дохода у истца при возврате этой суммы. 12.08.2024 страховая компания осуществила выплату в связи с расторжением договора страхования ФИО3 

<

№>, удержав налог на доход физического лица (далее - НДФЛ) в общей сумме 1 041 519 руб. Истец, не согласившись с действиями страховой компании, подала обращение 

<

№> от 13.08.2024 о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ. В обращении истец указала на неправомерность удержания НДФЛ при выплате гарантированной выкупной суммы в связи с отсутствием налогооблагаемого дохода и на факт внесения платежей супругом истца в рамках законного режима имущества супругов. Специалистом ПАО «Сбербанк» был дан такой ответ: «По условиям договора размер гарантированной выкупной суммы при расторжении договора составляет 10 641 510,96 руб. Вами был сделан взнос 2626746 руб. от 26.08.2019. Остальные платежи в размере 8 014764 руб. были внесены третьим лицом. С суммы взносов, сделанных третьим лицом удержан НДФЛ в размере 1 041919 руб. (13%*8 014764 руб. = 1 041919 руб.). Данная сумма не подлежит возврату. Также с суммы взноса от 26.08.2019 удержан налог в размере 15600 руб. Для его возврата необходимо предоставить заявление установленного образца и справку о неполучении налогового вычета. Таким образом, выплате подлежит сумма в размере 9 583 991,96 руб. (10 641 510,96 руб. - 1 041919 руб. - 15600 руб. = 9 583 991,96 руб.).» 27.03.2025 истец, не согласившись с ответом страховой компании, подала претензию о возврате излишне удержанной суммы налога на доход физического лица. В претензии истец указывала на наличие брачных отношений с лицом, осуществившим платежи по договору страхования, на факт неполучения социального налогового вычета по договору страхования. К указанной претензии была приложена копия свидетельства о браке истца и справка 

<

№> от 17.03.2025 о неполучении налогоплательщиком социального налогового вычета. Специалистом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан такой ответ: «В ответ на Вашу претензию от 26.03.2025 по Страховому полису (Договору страхования жизни) ФИО3 

<

№> от 20.08.2019 (далее - «договор страхования») сообщаем нижеследующее. Согласно абз. 3 пп. 2 п.1 ст. 213 НК РФ при досрочном расторжении договора получаемый доход подлежит налогообложению у источника выплаты. Налогооблагаемая база определяется как полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов. При этом кодексом не установлено, что взносы могут уплачиваться членами семьи (в отличии от выплат, связанных с дожитием застрахованного лица, предусмотренных абз.1 пп.2 п.1 ст.213 НК РФ). На основании вышеизложенного, страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору. Налог удержан корректно и перерасчёту не подлежит». Настоящий иск направлен на возврат денежных средств, неправомерно удержанных с выплаченной гарантированной выкупной суммы по Договору страхования ФИО3 

<

№> от 20.08.2019. Истец полностью не согласна с неправомерными действиями ответчика и заявляет, что платежи в размере 8 014 764 руб. были внесены супругом истца. Ответ специалиста ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на претензию от 26.03.2025 подтверждает, что ответчик располагает данными, что именно супруг истца внес указанную выше сумму платежей. Свидетельством 

<

№>-АИ 

<

№> подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 заключили брак 23.03.2012, который до настоящего времени не расторгнут. Действия ответчика по удержанию НДФЛ в размере 1 041 519 руб. с выкупной суммы по договору страхования ФИО3 

<

№>, являются незаконными и необоснованными. Поскольку ответчик неправомерно удержал денежные средства истца в размере 1 041 519 руб. при выплате гарантированной выкупной суммы 12.08.2024, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного удержания (с 13.08.2024) по день фактического исполнения денежного обязательства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 15.05.2025 составляет 159 863,69 руб. Поскольку ответчик отказался удовлетворить законные требования истца, изложенные в претензии от 26.03.2025, в случае удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неправомерно удержанную часть гарантированной выкупной суммы по договору страхования ФИО3 

<

№> от 20.08.2019 в размере 1041519 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159863,69 руб. с перерасчетом на дату фактического исполнения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2025 исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате гарантированной выкупной суммы при расторжении договора, удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет гарантированной выкупной суммы в размере 1041 519 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 15.05.2025 в размере 159863,69 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактического остатка основного долга по возврату гарантированной выкупной суммы в размере 1041519 руб., начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области взыскана госпошлина в размере 25 000 руб. (л.д. 195-200).

С таким решением не согласился ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик является налоговым агентом и в силу прямого указания, содержащегося в ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала удержанию и была удержана сумма подоходного налога в размере 1041919 руб., чем и была обусловлена разница между выкупной суммой, подлежащей выплате истцу, и выплаченной ей фактически (л.д. 205-206).

В письменных возражениях истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Свердловский областной суд 15.12.2025, в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Корякину М.В., определением от 22.12.2025 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.01.2026.

В суде апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица ФИО2 поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2025, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователь), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из обстоятельств дела следует, что 20.08.2019 между истцом ФИО1 и ООО «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор ФИО3 

<

№> «Фонд здоровья» на основании правил комбинированного страхования 

<

№>.СЖ/СЛ.01/05.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 06.04.2018 № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0026-1.

Страхователем и застрахованным лицом по указанному договору является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выгодоприобретателем по страховому риску «смерть (с возвратом взносов) является ФИО4».

Пунктом 6 договора страхования установлен порядок оплаты страховой премии: в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере 2626746 руб. Срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса): 04.09.2019. Очередные страховые взносы оплачиваются до 04.09 каждого года действия договора страхования.

Срок действия договора – 10 лет, с 04.09.2019 по 03.09.2029.

При этом пунктом 7.4 установлены основания досрочного прекращения договора, в том числе односторонний отказ страхователя от договора страхования после его вступления в законную силу. При этом дата прекращения (последний день действия) определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30-й (тридцатый) календарный день с даты получения страховщиком документов, предусмотренных п. 7.5 Правил страхования.

Согласно ответу ООО «Сбербанк Страхование жизни» ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору страхования от 20.08.2019 ФИО3 

<

№> произведены следующие платежи: 26.08.2019, 09.09.2020, 07.09.2021, 01.09.2022, 01.09.2023, каждый на сумму 2626746 руб. Всего страхователем уплачено 13 133730 руб. При этом часть платежей (09.09.2020, 07.09.2021, 01.09.2022, 01.09.2023) на общую сумму 8014764 руб. были внесены третьим лицом – супругом ФИО1 – ФИО4

12.08.2024 ФИО1 направила в адрес страховой организации заявление об отказе от договора страхования.

В соответствии с договором страхования от 26.08.2019 № ФИО3 

<

№>, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, последнему выплачивается гарантированная выкупная сумма, размер которой зависит от периода действия договора и количества уплаченных взносов. Согласно таблице гарантированных выкупных сумм, при расторжении договора после 04.09.2023 (т.е. после уплаты 5 полных ежегодных взносов) размер гарантированной выплаты составляет 10 641 510,96 руб.

12.08.2024 в соответствии с Правилами страхования ФИО1 были выплачены: выкупная сумма по расторжения договора от 26.08.2019 № ФИО3 

<

№> в размере 9583991,96 руб., доплата по расторжению договора от 26.08.2019 № ФИО3 

<

№> в размере 15 600 руб. (налог от взноса от 26.08.2019).

Не согласившись с размером выплаченных сумм истец 12.08.2024 обратилась в адрес ответчика с претензией 

<

№>. В ответе на претензию специалист пояснил, что ФИО1 был сделан взнос в размере 2 626 746 руб. от 26.08.2019. Остальные платежи в размере 8 014 764 руб. были внесены третьим лицом – ФИО4 С суммы взносов, сделанных третьим лицом удержан НДФЛ в размере 1 041 919 руб. (13% * 8 014 764 руб. = 1 041 919 руб.). Данная сумма не подлежит возврату.

27.03.2025 ФИО1 не согласившись с указанным ответом направила в адрес ООО «Сбербанк Страхование жизни» претензию о возврате излишне удержанной суммы налога на доходы физического лица с приложением копии свидетельства о заключении брака с ФИО4 Указанная претензия зарегистрирована за 

<

№>.

03.04.2025 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан такой ответ, из которого следует, что согласно абз. 3 пп. 2 п.1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном расторжении договора получаемый доход подлежит налогообложению у источника выплаты. Налогооблагаемая база определяется как полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов. При этом кодексом не установлено, что взносы могут уплачиваться членами семьи (в отличии от выплат, связанных с дожитием застрахованного лица, предусмотренных абз.1 пп.2 п.1 ст.213 НК РФ). На основании вышеизложенного, страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору. Налог удержан корректно и перерасчёту не подлежит.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Считая действие ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по удержанию налога незаконным, истец ФИО1, сослалась на то, что дохода, подлежащего налогообложению в данном случае она не получала, указала на то, что денежные средства (размер страховой премии) за нее вносил супруг.

ФИО1 представлена справка от 17.03.2025 № 189, выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, согласно которой подтвержден факт неполучения ею социального налогового вычета от уплаченных страховых взносов по договору добровольного страхования жизни от 20.08.2019 ФИО3 

<

№> за период с 2019 по 2025 годы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца ФИО1 в части доплаты выкупной суммы в размере 1041519 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» располагало сведениями о том, что денежные средства на общую сумму 8 014 764 руб. вносятся супругом истца – ФИО4 в счет страховых премий по договору страхования заключенного со ФИО1, а, следовательно, и оснований для удержания такого налога ответчиком как налоговым агентом, не возникло. Поскольку у ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» не было объективных препятствий для перечисления и оснований для удержания гарантированную выкупную сумму по договору от 26.08.2019 № ФИО3 

<

№> в размере 1041519 руб. в соответствии с условиями договора страхования и положений Налогового кодекса Российской Федерации, судом так же начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 13.08.2024 по 15.05.2025 в размере 159863,69 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактического остатка основного долга по возврату гарантированной выкупной суммы в размере 1041519 руб., начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, усмотрев нарушения прав потребителя, взыскал с ответчика штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 300000 руб. применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, установленных на основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которым дана оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями, закрепленными ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что налог на доходы физического лица в размере 1041 519 руб. не подлежал удержанию страховой компанией при выплате выкупной суммы.

В соответствии с абз.3 пп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2013 №03-04-05/4-58, если денежная (выкупная) сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, меньше суммы внесенных налогоплательщиком страховых взносов, налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает.

Поскольку истцом внесена страховая премия на сумму 13 133730 руб. руб., что больше выкупной суммы (10 641 510,96 руб.), то оснований для уплаты налога у истца, а, следовательно, и оснований для удержания такого налога ответчиком как налоговым агентом, не возникло. В связи с чем, удержание налога страховщиком является незаконным.

Кроме того, в данном случае правовые основания для удержания НДФЛ с выплаченной денежной суммы у ответчика также отсутствовала, поскольку ФИО1 была представлена справка от 17.03.2025 № 189, выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, согласно которой подтвержден факт неполучения ею социального налогового вычета от уплаченных страховых взносов по договору добровольного страхования жизни от 20.08.2019 ФИО3 № 6900000273 за период с 2019 по 2025 годы.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового агента на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога.

Доводы ответчика относительно того, что страховые взносы производил супруг истца в связи с чем страховая компания обосновано удержала НДФЛ, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку пп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что страховые взносы могут уплачиваться налогоплательщиком и (или) его членами семьи в том числе супругами.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий

Мартынова Я.Н.

Судьи

Хазиева Е.М.

Корякин М.В.