ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-003766-42) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором, просит суд признать прекратившим право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет черный, 2006 года выпуска, модель двигателя 2 AZ, двигатель ***, регистрационный знак 

<

***>; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю автомобиля марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет черный, 2006 года выпуска, модель двигателя 2 AZ, двигатель ***, регистрационный знак 

<

***>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль денежные средства в размере 400 000 руб.; взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 17 700 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство в виде названного автомобиля. Наследственное имущество после смерти наследодателя было принято истцом, ответчиком и третьим лицом в равных долях. Имущество является неделимым, находится во владении ответчика, истец не имеет возможности его использования, соглашение о разделе наследственного имущества заключать отказывается, что и явилось основанием для обращения в суд. Стоимость автомобиля составляет 1 200 000 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли автомобиля составляет 400 000 руб. Для обращения в суд истец вынужден был понести расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 200 руб., оплаты услуг по подготовке справки о стоимости автомобиля в размере 2 500 руб., подготовке искового заявления в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена по адресу указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчиков в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по известному адресу.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Братского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3, ФИО10 В состав наследственного имущества входит автомобиль марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет черный, 2006 года выпуска, модель двигателя 2 AZ, двигатель ***, регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Братского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО6

Из обоснования иска следует, что пользование наследственным имуществом - автомобилем TOYOTA CAMRI регистрационный знак 

<

***> осуществляется и осуществлялось ранее ответчиком ФИО3 Автомобиль является неделимым имуществом, находится во владении ответчика ФИО3, истец не имеет возможности его использования. Вместе пользоваться данным имуществом он и ответчик в настоящее время не могут, а к соглашению о разделе наследственного имущества в добровольном порядке стороны не пришли. 

Таким образом, истец не имеет существенного интереса в использовании спорного наследственного имущества, которым пользуется ответчик ФИО3, соглашение между сторонами о разделе данного имущества не достигнуто.

Согласно представленной в материалы дела справке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRI, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет черный, 2006 года выпуска, модель двигателя 2 AZ, двигатель ***, регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в среднем составляет 1 200 000 руб.

Поскольку автомобиль как единый объект вещных прав является неделимой вещью, фактически автомобиль с момента смерти наследодателя ФИО4 находится в пользовании ответчика, им эксплуатируется, а истец выражает согласие на получение компенсации, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости 1/3 доли в праве собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах суд находит требования о признании за ФИО3 права собственности на автомобиль TOYOTA CAMRI, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет черный, 2006 года выпуска, модель двигателя 2 AZ, двигатель ***, регистрационный знак 

<

***>, после выплаты ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/3 доли в праве на указанный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным определить стоимость 1/3 доли в праве собственности на спорный автомобиль в размере 400 000 руб. Ответчиком размер стоимости доли автомобиля не оспорен, иной стоимости не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA CAMRI, цвет черный, 2006 года выпуска, регистрационный знак ***; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA CAMRI, цвет черный, 2006 года выпуска, регистрационный знак ***; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA CAMRI, цвет черный, 2006 года выпуска, регистрационный знак ***, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление справки о стоимости автомобиля составляет 2 500 руб. Указанные расходы, исходя из обстоятельств дела, предмета и характера спора, являются судебными издержками по делу. Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, с ФИО8 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по изготовлению справки о стоимости автомобиля в размере 2500 руб. 

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятый угол» следует, что истцом были уплачены денежные средства за составление искового заявления о разделе наследственного имущества в размере 8 000 руб.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, что является оценочной категорией и производится по судейскому усмотрению с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Принимая во внимание указанную позицию суда, учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем, учитывая также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным определить понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., поскольку данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной ответчиком за оказание юридической помощи, подтверждена документально, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб.

Также из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 7 200 руб., исходя из цены иска и удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет черный, 2006 года выпуска, модель двигателя 2 AZ, двигатель ***, регистрационный знак 

<

***>; 

признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет черный, 2006 года выпуска, модель двигателя 2 AZ, двигатель ***, регистрационный знак 

<

***>;

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт *** ***), денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер ***, кузов ***, цвет черный, 2006 года выпуска, модель двигателя 2 AZ, двигатель ***, регистрационный знак *** в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению справки о стоимости автомобиля в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024