Мировой судья Тупиков М.В. Дело № 12-86/2019(08)

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГЖИ по КК на постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска ФИО3 от 23.01.2019 г. по делу № 5-84/2019-248 о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «Управляющая организация «Наш Дом» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края ФИО3 от 23.01.2019 г. производство по делу в отношении генерального директора ООО «Управляющая организация «Наш Дом» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ГЖИ КК просит отменить его как незаконное. 

В обоснование указано, что право на фирменное наименование у лицензиата возникает с момента получения лицензии на осуществление деятельности, ООО «УО «Наш Дом» (ИНН 

<

***>) получило лицензию позднее, чем ООО «УК «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, лицензия от 27.04.2015 г. № 49), ООО «Наш дом» (ИНН 

<

***>, лицензия от 30.04.2015 г. № 183, ООО «Наш дом» (ИНН 

<

***>, лицензия от 12.05.2015 г. № 268), управление МКД которыми осуществляется на территории края.

В судебное заседание представитель ГИТ по КК не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, посчитала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО УО «Наш дом» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ ранее, чем остальные лицензиаты. Моментом возникновения права на фирменное наименование является внесение сведений в ЕГРЮЛ, а не получение лицензии, в связи с чем нарушений лицензионных требований с его стороны не установлено.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161, частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирным дом. К ним относятся такие требования как регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 названного Кодекса; соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 названного Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законом № 485-ФЗ введено дополнительное лицензионное требование к соискателю лицензии на осуществление деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно, отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 г. После 01.05.2015 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Из указанных нормативных положений следует, что до вступления в силу данного закона и на момент государственной регистрации истца в качестве юридического лица деятельность по управлению многоквартирными жилыми помещениями не относилась к лицензируемым.

В части 4 статьи 7 Закона № 255-ФЗ указано, что в случае, если в срок до 01.04.2015 г.юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции указанного Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Пунктом 8 статьи 5 Закона № 485-ФЗ установлено, что лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, на день вступления в силу названного Федерального закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Из материалов дела об АП усматривается, что основанием для составления в отношении руководителя ООО УО «Наш Дом» протокола об АП по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ явилось наличие тождественности в фирменном наименовании лицензиата с ООО «УК «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, лицензия от 27.04.2015 г. № 49), ООО «Наш дом» (ИНН 

<

***>, лицензия от 30.04.2015 г. № 183, ООО «Наш дом» (ИНН

<

***>, лицензия от 12.05.2015 г. № 268).

Между тем, ГК РФ устанавливает, что право на фирменное наименование возникают у юридического лица в момент внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, поскольку при неосуществлении юридическим лицом лицензируемого вида деятельности оно также имеет право на охрану права на фирменное обозначение.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО УО «Наш Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2007 г.

В то время как ООО «УК «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, лицензия от 27.04.2015 г. № 49) зарегистрировано 21.05.2012 г., ООО «Наш дом» (ИНН 

<

***>, лицензия от 30.04.2015 г. № 183) – 13.05.2008 г., ООО «Наш дом» (ИНН 

<

***>, лицензия от 12.05.2015 г. № 268) – 07.03.2008 г.

Следовательно, ООО УО «Наш Дом» зарегистрировано ранее остальных лицензиатов, в связи с чем в силу ст. 1475 ГК РФ установлен приоритет его фирменного наименования по сравнению с иными юридическими лицами, зарегистрированными в ЕГРЮЛ позднее.

Иное понимание административным органом положений ЖК РФ и ГК РФ основано на неверном толковании норм материального права.

Факт получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами позже иных лиц в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку наличие либо отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности не влияет на момент возникновения у юридического лица исключительного права на его фирменное наименование, который гражданское законодательство связывает с датой внесения записи о регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ (данная позиция выражена в постановлении СПИ от 28.11.2018 г. по делу № А32-19257/2018).

Кроме того, ООО УО «Наш Дом» предприняты надлежащие меры по защите своего фирменного наименования.

Руководителем ООО УО «Наш Дом» не допущены нарушения, связанные с осуществлением им лицензируемой деятельности по управлению МКД, так как его право на фирменное наименование возникло ранее, чем у иных управляющих компаний, что не учтено ГЖИ по КК при составлении протокола об АП. 

Ввиду вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В связи с чем, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска ФИО3 от 23.01.2019 г. по делу № 5-84/2019-248 о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «Управляющая организация «Наш Дом» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ГЖИ по КК - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Головин А.Ю.