Дело № 12-64/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Сланцы "21" октября 2025 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Филиппинской Е.Л.

Представителя потерпевшего – адвоката Масленниковой В.Д.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседании жалобу защитника Филиппинской Е.Л. на определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 30 сентября 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 4108 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, пенсионера, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник Филиппинская Е.Л. обратилась в Сланцевский городской суд 

<

адрес> с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (далее мирового судьи) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с указанным определением, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 определил возвратить протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО9 в ОМВД России по 

<

адрес> для устранения выявленных недостатков, по следующим основаниям:

- в рамках проведенной ОМВД России по 

<

адрес> проверки не установлены ни способ нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, ни количество нанесенных ударов, ни точное место их локализации, то есть обстоятельства, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения и составляющие его объективную сторону. 

-2-

Противоречия в локализации причиненных ФИО2 повреждений порождает правовую неопределенность и влекут нарушение права ФИО10 на эффективную защиту от предъявленного обвинения.

- в материалах дела не представлено документов, подтверждающих отсутствие в деяниях ФИО11 уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отсутствии в действиях ФИО12. признаков уголовно наказуемого деяния (в том числе совершенного из хулиганских побуждений), является преждевременным.

- в рамках проводимой проверки не проверялось, в том числе экспертным путем, мог ли ФИО13 с учетом имеющегося у него заболевания 

<

данные изъяты>, к активным целенаправленным действиям по нанесению телесных повреждений потерпевшему.

Защитник Филиппинская Е.Л. в порядке ст.ст.30.1., 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловала указанное определение, высказав несогласие с вынесенным определением, а также считая, что оно подлежит отмене.

Обосновывая свою жалобу, защитник Филиппинская Е.Л. указала, что не согласна с вынесенным определением суда, поскольку указанные судом недостатки являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела путем оценки всех имеющихся доказательств, а также путем назначения и проведения судебной экспертизы. 

Более того, в случае возвращения административного протокола на доработку, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО5), окажется в заведомо неравном положении, поскольку в настоящее время, после тщательного исследования мировым судом в течение года всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, указание судом в своем определении на нарушения, допущенные должностным лицом, может привести не только к их исправлению, но и к иным искажениям и корректировкам процессуальных документов, тем самым создав процессуальную незащищенность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к ответственности – ФИО14 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении 

-3-

рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В связи с изложенным, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО15

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поручив представление его интересов адвокату Масленниковой В.Д.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу без потерпевшего ФИО2

В судебном заседании защитник - адвокат Филиппинская Е.Л. поддержала поданную жалобу по изложенным в ней доводам, просила определение мирового судьи отменить.

Представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Масленникова В.Д. просила вынесенное мировым судьёй определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы на вынесенное решение, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.4, ч.5 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

Согласно ч. 1.1. ст. 30.2 КоАП РФ, жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, подаются судье, в орган, должностному лицу, которые вынесли соответствующее определение и которые в день поступления такой жалобы обязаны направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

-4-

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

-5-

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

-6-

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол, в котором ФИО17 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. ФИО5, находясь на улице у 

<

адрес>, набросился на ФИО2, нанес несколько ударов по голеностопам и убежал. В результате ударов, ФИО18 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: осаднение левой голени, которые согласно акту №ж-24 расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Описывая действия ФИО19 должностным лицом, составившим протокол, не указано каким способом были нанесены удары, их количество, а также с каким умыслом действовал ФИО23 нанося удары ФИО2, не указан мотив действий ФИО20 то есть не указаны обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО24 обоснованно пришел к выводу о наличии существенных недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также о преждевременности выводов должностного лица об отсутствии в действиях ФИО22 признаков уголовно наказуемого деяния, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, и о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО21 в ОМВД России по 

<

адрес> для устранения выявленных недостатков.

-7-

Доводы жалобы защитника Филиппинской Е.Л. о том, что в случае возвращение протокола должностным лицом устранение выявленных недостатков может привести не только к их исправлению, но и к иным искажениям и корректировкам процессуальных документов, признаны судом не состоятельными и не обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в материалах дела экспертных заключений о возможности лица, привлекаемого к ответственности, совершать активные действия с учетом состояния здоровья последнего, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО25 оставить без изменения, а жалобу защитника Филиппинской Е.Л. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья __________________________ А.И.Кулешов.