34RS0003-01-2024-003288-24 Дело № 2-2167/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 октября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даудовой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Солуянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежной суммы за хранение и транспортировку транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность в размере 132977 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей, мотивируя следующим.

30.04.2023. ответчиком было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду было принято решение о задержании транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № в порядке, предусмотренном ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его перемещении (эвакуации) на специализированную стоянку ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 19.06.2024 транспортное средство было выдано ФИО1 на основании справки о разрешении выдачи автомобиля со специализированной стоянки. При этом ответчиком была произведена оплата услуг за хранение и перемещение транспортного средства в размере 132977 рублей 75 коп. за период с 30.04.2023 по 3.08.2023, из расчета 2302 часа * 56,76 руб. в час, услуги по перемещению транспортного средства составили 2316 руб. 23 коп. Истец осуществляет деятельность по перемещению и хранению на специализированной стоянке эвакуированных вследствие административного задержания транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Солуянов А.А. просили в удовлетворении требований истца отказать, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу положений ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из материалов дела следует, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 30.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, оно вступило в законную силу.

Как следует из протокола № от 30.04.2023 о задержании транспортного средства, в 00 часов 55 минут, инспектором ДПС в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в связи с нарушением водителем ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» осуществляет такой основной вид деятельности, как стоянка транспортных средств.

Согласно акту приема транспортного средства на специальную площадку ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» от 30.04.2023, задержанное транспортное средство было помещено на специализированную площадку в 1 часов 25 минут 30.04.2023.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

1.05.2023 ФИО1 был оплачен штраф, назначенный постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 30.04.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ является лицом обязанным оплатить истцу услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3532/2023 по иску ФИО1 к ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, судом апелляционной инстанции установлено, что ГИБДД г.Волгограда от 2.06.2023 ФИО1 была выдана справка о разрешении на выдачу задержанного транспортного средства для осуществления его таможенного оформления либо вывоза за пределы территории РФ при условии недопущения транспортного средства к участию в дорожном движении в нарушение законодательства РФ. 

Данные выводы изложены в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 25.04.2024.

ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» ФИО1 был выставлен счет на оплату за транспортировку транспортного средства в размере 1922 руб. 50 коп. и хранение транспортного средства за период с 30.04.2023 1 час.25 минут по 2.06.2023 10ч.00м. в размере 45408 руб.

9.06.2023 и 20.06.2023 истцом в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости произвести оплату услуг по транспортировке и хранению транспортного средства, а также необходимости забрать транспортное средство со специализированной стоянки. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства со специальной стоянки ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность», 19.06.2024 в 12 часов 11 минут, ФИО1 выдано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства, являющейся по своей сути исключением транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания Закона Волгоградской области от 24.07.2012 г. N 90-ОД "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, оплата стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" следует, что он принят в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определяет порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства возмещается лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится незамедлительно при предъявлении документов, подтверждающих право владения или управления данным транспортным средством, и решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства (ст. 6 Закона).

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства по хранению.

В силу ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

Согласно тарифам на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории Волгоградской области, за исключением городского округа - город Волжский Волгоградской области, являющихся приложением к приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29.06.2022 № 20/5, стоимость хранения задержанного транспортного средства (категории B и D массой до 3,5 тонны) на специализированной стоянке составляет 56,76 руб. за 1 час., стоимость перемещения задержанных транспортных средств – 1922 руб. 50 коп.

Согласно исковому заявлению, за 2302 час (с 1 ч.25 м. 30.04.2023 по 24ч.00м. 3.08.2023) задолженность ответчика ФИО1 составила 130661 руб. 52 коп., из расчета 56,76 руб. в час по тарифу, за услуги перемещению транспортного средства задолженность составила 2316 руб. 23 коп. Таким образом, общий размер задолженности составляет 132977 руб. 75 коп.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и его транспортировке, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя период, за который с ответчика подлежит взысканию оплата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений ответчика, последний 2.05.2023 оплатил штраф и явился за своим автомобилем, не имея при разрешительных документов ГИБДД, который хотел забрать со стоянки, однако сотрудники специализированной стоянки отказались без оплаты выдать принадлежащий ему автомобиль.

Однако, отсутствие факта оплаты услуг специализированной стоянки не может являться основанием для отказа в выдаче собственнику его имущества, что само по себе не освобождает ответчика в оплате данных расходов в дальнейшем. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. 

Таким образом, удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. 

Дальнейшее востребование собственником транспортного средства также свидетельствует о прекращении правоотношений по договору хранения, возникших в силу закона. 

Поскольку глава 47 ГК РФ не содержит запрета на обеспечение исполнения обязательств хранения, возникающих в силу закона, путем удержания кредитором вещи должника, такое удержание истцом транспортного средства ответчика после 2.06.2023 (выдача разрешения на получение автомобиля) не противоречит абзацу первого пункта 1 статьи 359 ГК РФ. 

Вместе с тем законом не предусмотрено начисление платы за услуги хранения в период удержания вещи в случае неисполнения поклажедержателем соответствующих услуг. 

Материалам дела установлено, что справка ГИБДД о разрешении на выдачу ФИО1 транспортного средства со специализированной стояки первоначально была выдана 2.06.2023, после чего истцом был выставлен счет на оплату за период с 30.04.2023 по 2.06.2023, а 9.06.2023 и 20.06.2023 направлены в адрес ответчика уведомления о необходимости забрать транспортное средство и произвести оплату услуг по его хранению и транспортировке.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за перемещение задержанного автомобиля в размере 1922 руб. 50 коп. и за хранение задержанного автомобиля за период с 1 ч.25 м. 30.04.2023 по 10 ч.00м. 2.06.2023 (768 час * 56,76 руб.) в размере 43591 руб. 68 коп. 

Оснований для взыскания денежных средств за транспортировку автомобиля в размере 2316 руб. 23 коп. суд не усматривает, поскольку согласно тарифам на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Волгоградской области, за исключением городского округа - город Волжский Волгоградской области, являющихся приложением к приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29.06.2022 № 20/5, стоимость перемещения задержанных транспортных средств составляет 1922 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (34%) в размере 1312 рублей коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежной суммы за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, 

<

ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» (ИНН №) денежную сумму за хранение задержанного транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № за период с 30 апреля 2023г. по 2 июня 2023г. в размере 43591 рубль 68 копеек, денежную сумму за транспортировку задержанного транспортного средства – автомобиля марки №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № в размере 1922 рубля 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1312 рублей 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежной суммы за хранение и транспортировку транспортного средства, судебных расходов, в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024г.

Председательствующий А.Ф. Медведева