Дело № 1-158-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., 

при секретаре Шагдаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Кижингинского района Бадмаева Э.Г.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, близ здания по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, в указанное время и в вышеуказанном месте, подошел к своему автомобилю, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Камри» с регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, проезжая по Школьная, близ 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, показания, данные им в ходе дознания.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него сдано в ГИБДД. В начале мая 2019 года к нему в гости приезжала его сестра ФИО3 на своем личном автомобиле «Тойота Камри» с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он на вышеуказанном автомобиле выехал из у. Орот в 

<

адрес>, чтобы забрать свою жену. Пока он ее там ждал, к нему подошли какие-то парни, они познакомились и они предложили ему вместе попить пиво, на что он согласился. Он выпил вместе с ними всего одну банку пива объемом 0,5 литра, название он не помнит. От употребления алкоголя у него изо рта явно ощущался запах алкоголя. Он понимал, что ему нельзя садиться за управление автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что это опасно для него и окружающих людей - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего он около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю, который находился близ здания ночного клуба «КУБ», расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение в сторону 

<

адрес>. Далее, проезжая по 

<

адрес>, близ 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, Остановившись, к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №1„ представился и попросил документы на автомобиль. Далее, он сказал, что у него нет с собою прав. Вследствие этого его попросили проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД начали спрашивать его анкетные данные. Из-за этого он очень испугался того, что они могут почувствовать исходящий от него запах алкоголя и так как он уже лишен водительских прав, то он решил назвать анкетные данные своего друга ФИО1, который в настоящее время уехал в Южную Корею. После этого Свидетель №1 составил на него протокол за административное правонарушение, то есть за управление автомобилем с нечитаемым регистрационным знаком. Далее, инспектор ДПС Свидетель №2 начал проверять по базам данных и нашел его фотографию на водительском удостоверении. После этого он признался, что назвал не свои анкетные данные. Затем было составлено определение об исправлении ошибок, в котором он также расписался. Далее, сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он спиртное, на что он сначала сказал, что ничего не пил. Затем он сказал, что выпил банку пива безалкогольного. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством, и все это будет зафиксировано на видео без участия понятых. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему, что его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. От прохождения освидетельствования в патрульном автомобиле он отказался, о чем написал в акте освидетельствования. Он решил, что если пройти освидетельствование в больнице, то результат будет точнее. Далее, сотрудник ГИБДД ему перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, разъяснил права и обязанности. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он согласился. Далее его отвезли в ГАУЗ«Кижингинская ЦРБ», где в приемном отделении его освидетельствовали на состояние опьянения. Результат был положительный, то есть он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 0,36 мг/л, которая означала уровень у него в выдыхаемом воздухе алкоголя. Далее, при повторном освидетельствовании, на дисплее алкотестера была цифра 0,33 мг/л. После изучения акта медицинского освидетельствования он согласился с его результатами. (л.д.53-56)

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью непротиворечивых доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. 

Свидетель ФИО3 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» с регистрационным знаком №. Данный автомобиль она оставила у своего брата ФИО3 ФИО11 в начале мая 2019 года. Она разрешила пользоваться данным автомобилем своему брату. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат ФИО2 и сообщил, что его задержали на ее автомобиле сотрудники полиции. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> РБ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Проезжая по 

<

адрес>, они заметили двигающийся по дороге автомобиль марки «Тойота Камри» с регистрационным знаком 

<

***>, у которого была неисправна подсветка номера. На 

<

адрес>, близ 

<

адрес>, данный автомобиль был остановлен. Затем, подойдя к водителю, он представился и попросил его представиться, а так же попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находился мужчина, азиатской внешности, на вид около 30-35 лет, который представился как ФИО1, от которого исходил явный запах алкоголя изо рта. Затем, он пригласил его проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола за езду на автомобиле с нечитаемым регистрационным знаком. Находясь в служебном автомобиле, он составил на водителя постановление об административном правонарушении, за управление автомобилем с нечитаемым регистрационным знаком. На вопрос выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, водитель автомобиля отвечал, что не пил. Он также сказал, что водительское удостоверение у него находится дома. При проверке по всем учетным базам данных ГИБДД, Свидетель №2 было установлено, что водителем был ФИО3. Затем ФИО3 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио- и видеозаписи служебного автомобиля. ФИО3 с этим согласился. Далее, им ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было объявлено, что будет проводиться освидетельствование его на состоянии алкогольного опьянения. Однако он отказался, сказав, что пройдет освидетельствование в больнице. Далее, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 В Кижингинской ЦРБ ФИО3 прошел освидетельствование. Результат был положительный, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Далее был составлен акт медицинского освидетельствования, который ФИО3. не оспаривал и согласился с результатом. (л.д.36-38)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> РБ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Проезжая по 

<

адрес>, они заметили двигающийся по дороге автомобиль марки «Тойота Камри» с регистрационным знаком 

<

***>, у которого была неисправна подсветка номера. На 

<

адрес>, близ 

<

адрес>, данный автомобиль был остановлен. Затем, подойдя к водителю, Свидетель №1 представился и попросил его представиться, а так же попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. За управлением автомобиля находился мужчина, азиатской внешности, на вид около 30-35 лет, который присев в служебный автомобиль представился как ФИО1, от которого исходил явный запах алкоголя изо рта. Затем, инспектор ДПС Свидетель №1 находясь в служебном автомобиле, составил на водителя постановление об административном правонарушении за управление автомобилем с нечитаемым регистрационным знаком. На вопрос выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, мужчина отвечал, что не пил. Он также сказал, что водительское удостоверение у него находится дома. При проверке по всем учетным базам данных ГИБДД, им было установлено, что водителем был ФИО3. Затем, Свидетель №1,Ц. ФИО3. было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио- и видеозаписи служебного автомобиля. ФИО3 с этим согласился. Далее, Свидетель №1 ФИО3. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него. Затем ФИО3 было объявлено, что будет проводиться освидетельствование его на состоянии алкогольного опьянения. Однако он отказался, сказав, что пройдет освидетельствование в больнице. Далее, Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 В Кижингинской ЦРБ ФИО3.прошел освидетельствование и результат был положительный, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Далее был составлен акт медицинского освидетельствования, который ФИО3. не оспаривал и согласился с результатом. (л.д.39-41)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановления мирового суда судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 23)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Камри» с регистрационным знаком 

<

***>. (л.д. 10)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.11)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3. установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе 0,36 мг/л. ( л.д.13)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью (л.д.25-26)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату возмещаются за счет федерального бюджета и в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.