Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-530/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Бируля О.В.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 июня 2021 года, которым 

подсудимому ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания. 

Заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> уголовное дело поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 02 июня 2021 года мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев в связи с уклонением от явки в суд, он объявлен в розыск. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, указывая несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении или домашний арест, мотивируя тем, что он не скрывался от суда, в феврале посещал все судебные заседания, о которых его извещала секретарь по телефону, в последующем его никто не извещал о судебных заседаниях, повестки он не получал; указывает на наличие семьи, малолетней дочери, близких родственников, нуждающихся в его помощи.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на него возложена обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения, в назначенный срок являться по вызову, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Подсудимому разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

<

дата> подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился в суд, также в связи с неявкой подсудимого откладывались судебные заседания 

<

дата>.

В связи с неявкой подсудимого в судебное заседание 

<

дата> ФИО1 подвергнут принудительному приводу, согласно рапортам судебных приставов по УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, уклоняется от явки в суд, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, находит правильным решение об изменении меры пресечения на более строгую, поскольку подсудимый скрылся от суда, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем в постановление следует внести уточнение о том, что срок содержания ФИО1 под стражей 6 месяцев подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, уточнить, что срок его содержания под стражей 6 месяцев исчислять с момента фактического задержания.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - О.В. Бируля