ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

п. Заиграево 14 сентября 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Заиграевского района РБ Ивахинова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стуковой О.Б., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дугаровой А.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ ФИО2 от 6 июля 2017 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 13 апреля 2016 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 апреля 2016 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района ФИО2 от 6 июля 2017 г. признано обоснованным обвинение ФИО1 в совершении незаконной рубки 10растущих деревьев породы «сосна» ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов до 19 часов на территории выдела № квартала № в зоне эксплуатационных лесов 

<

адрес> участкового лесничества в 5 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, с причинением значительного ущерба государственному лесному фонду в сумме 16310 руб.

В апелляционной жалобе адвокат Дугарова А.Ш. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости: при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд отменил условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит применить правила ст. 73 УК РФ и назначить Алексееву условное осуждение. 

Подсудимый ФИО1 просит приговор суда изменить, применить к нему условное осуждение. Считает, что за время нахождения в следственном изоляторе, он раскаялся в содеянном. Полностью возместил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель – прокурор Ивахинов Б.В. в возражении указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку назначение условного осуждения за совершение тяжких преступлений не возымело достаточного воздействия на осужденного, исходя из его отрицательного поведения в период испытательного срока и совершение аналогичного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Основания, порядок и условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 260УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: непогашенную судимость, не образующую рецидива преступлений, удовлетворительные и отрицательные характеристики; смягчающие обстоятельства: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, молодой возраст (20 лет), активное способствование расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вместе с тем, установив, что условно осужденный Алексеев в период испытательного срока вел себя отрицательно, надлежащим образом не исполнял возложенные на него судом обязанности, уклонялся от возмещения вреда, затем вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительный промежуток времени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостаточном воздействии на исправлении осужденного уловного осуждения по приговору от 13 апреля 2016 г., о назначении реального наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, об отмене условного осуждения по приговору от 13 апреля 2016 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, а также для снижения категории преступления.

Судом правильно применены положения ч. 7 ст. 317 УКПК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, необходимо возместить из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 06 июля 2017 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дугаровой А.Ш. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.389.35 УПК РФ в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Алексеев Е.С.