Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-001072-14

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-001072-14

Дело № 2-73/2025 (№ 2-640/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании пеней и процентов по договору займа, задолженности по членским взносам и пеней по членским взносам,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней и процентов по договору займа, задолженности по членским взносам и пеней по членским взносам.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Кондопога» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от хх.хх.хх г., по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 103 000 руб. под 22 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. Решением суда от хх.хх.хх г. взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 92 253,02 руб., в том числе: 75 137,02 руб. - основной долг; 13 037 руб. - проценты; 4 079 руб. - неустойка, а также задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 116 852,65 руб., в том числе: 61 461,49 руб. - членские взносы, 55 391,16 руб. - пени. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 587,32 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. Полная оплата взысканных судебным приказом денежных средств произведена ответчиком хх.хх.хх г., при этом договор займа является действующим до его фактического исполнения ответчиком.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. членские взносы в размере 34 149,60 руб. и пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 49 511,60 руб. (снижены истцом добровольно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени по договору займа за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 29 327 руб. и проценты по договору займа за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 15 362 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит снизить размер подлежащих взысканию пеней по договору займа до 2 000 руб. и пеней по членским взносам до 5 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил учесть, что обратился с заявлением о выходе из членов кооператива хх.хх.хх г., однако решение о его исключении из членов коопера-тива принято спустя 2,5 месяца, при этом за указанный период произведены начисления членских взносов.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы приказного производства № и материалы исполни-тельного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соот-ветствии с которым ФИО1 выданы денежные средства в сумме 103 000 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 22 % годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать заимодавцу членские взносы в кооператив в размере 167,40 руб. в день (п. 18 договора).

Приложением № к договору потребительского кредита является График платежей.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 103 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г. и ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением .... суда .... от хх.хх.хх г. по делу № взыскана с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 92 253,02 руб., в том числе основной долг в размере 75 137,02 руб., проценты в размере 13 037 руб., неустойка в размере 4 079 руб., задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 116 852,65 руб., в том числе членские взносы в размере 61 461,49 руб., пени в размере 55 391,16 руб.

Также взысканы с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 587,32 руб.

Принимая решение по указанному гражданскому делу, суд исходил, в том числе, из того, что ФИО1 признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

Таким образом, факт заключения между ФИО1 и КПК «Кондопога» договора займа от хх.хх.хх г. № и получением ФИО1 по указанному договору денежных средств суд находит установленным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что на ответчика возложена обязанность уплачивать членские взносы в размере 167,40 руб. в день (п. 18 договора займа и п. 4 Уведомления от хх.хх.хх г. о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). В соответствии с п. 10 указанного Уведомления пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Желание ответчика о вступлении в кооператив подтверждено его заявлением о принятии в кооператив от хх.хх.хх г., лично им подписанным, в котором ответчик указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений.

В связи с образовавшейся задолженностью по выплате основной суммы займа и процентов за пользование, а так же неоплатой членских взносов, КПК «Кондопога» обратилось в Олонецкий районный суд Республики Карелия, решением которого от хх.хх.хх г. по делу №, как указано выше, взыскана с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору займа, членским взносам, проценты и пени, а также судебные расходы.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 217 692,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из искового заявления следует, подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком, что последний платеж в погашение задолженности по решению Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № получен КПК «Кондопога» хх.хх.хх г.. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

В этой связи в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, устанавливающей, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом с учетом поступавших от должника денежных средств, задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 29 327 руб., в том числе: 13 965 руб. - пени; 15 362 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 29 327 руб. правомерными. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию пеней по договору займа до 2 000 руб., разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в част-ности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявленные к взысканию пени (неустойка), начисленные на задолженность по договору займа, носят характер договорной неустойки, которая может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию пеней, начисленных по договору займа, поскольку начисленные пени соответствует продолжительности, степени и характеру нарушения обязательства ответчиком, не превышают сумму обязательных к уплате процентов по договору за спорный период.

Вопреки доводам ответчика, период просрочки является значительным - более 1,5 лет, размер обязательства по пеням не превышает размер обязательств по процентам, процент пеней не является существенным, нарушающим права и законные интересы ответчика и одновременно не приводит к неосновательному значительному обогащению истца. Само по себе непричинение истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств не свидетельствует о безусловном наличии оснований для снижения подлежащих взысканию пеней в отсутствие иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом как допускающих применение положений ст. 333 ГК РФ.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что размер подле-жащих взысканию пеней явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер задолженности по процентам и период просрочки свидетельствуют об обратном.

Более того, ответчиком суду не представлено доказательств своего затруднительного материального положения, которыми могли бы являться документы о наличии или отсутствии прав на транспортные средства, самоходные машины, недвижимое имущество, сведения о назначении пенсии и ее размере, сведения о доходах и др. Суд не вправе применять положения ст. 333 ГК РФ, основываясь на абстрактных представлениях относительно материального положения должника.

Задолженность ответчика по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., согласно расчету истца, составляет 34 149,60 руб., пени за несвоевре-менную уплату членских взносов за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составляют 135 446,64 руб. (снижены истцом добровольно в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 49 511,60 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, является законным и обоснованным также требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 83 661,20 руб., в том числе: 34 149,60 руб. - членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 49 511,60 руб. - пени.

Довод ответчика о том, что он вышел из членов кооператива на основании письменного заявления от хх.хх.хх г., однако решение о его исключении из членов кооператива было принято спустя 2,5 месяца, при этом за указанный период продол-жались начисляться членские взносы, не может быть принят судом во внимание.

Так, согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

На основании п. 11.1.1 и п. 6.1 Устава и Положения о членстве КПК «Кондопога» членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода из кооператива.

В силу п. 11.2 Устава Заявление о выходе из кооператива подается в письменной форме в Правление кооператива лично членом (пайщиком) или через своего представителя. На следующем очередном заседании, посвященном исключению и пайщиков, Правление рассматривает данное заявление и принимает решение об исключении члена (пайщика) из кооператива и о порядке взаиморасчетов с ним. Порядок выхода из кооператива определяется настоящим Уставом и Положением о членстве. Выход из кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива (пайщиков).

Согласно п. 11.3 Устава КПК «Кондопога» заседания Правления об исключении из пайщиков Кооператива проводятся не реже 4 раз в год.

В соответствии с п. 11.4 Устава КПК «Кондопога» очередные заседания Правления проводятся ежеквартально, после утверждения бухгалтерской финансовой отчетности за прошедший отчетный период.

Как следует из представленных КПК «Кондопога» сведений, очередные заседания Правления, посвященные исключению из пайщиков, проводятся 10 января, 10 апреля, 10 июля и 10 октября каждого года.

ФИО1 обратился в КПК «Кондопога» с заявлением об исключении его из членов кооператива хх.хх.хх г., уведомлением от хх.хх.хх г. ФИО1 было сообщено, что его заявление будет рассмотрено на очередном собрании Правления хх.хх.хх г.. Указанное уведомление ФИО1 получил лично хх.хх.хх г..

Решением Правления КПК «Кондопога» от хх.хх.хх г. ФИО1 исключен из членов кооператива.

При таких обстоятельствах начисление членских взносов обоснованно про-должалось до даты принятия Правлением решения об исключении ФИО1 из членов кооператива, оснований не начислять членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., вопреки доводам ФИО1, не имелось.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взыс-канию пеней за несовременную уплату членских взносов до 5 000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию пеней, суд учитывает, что в соответствии с Уставом истца кооператив является некоммерческой организацией (то есть не преследующей цели извлечения прибыли), а главной целью деятельности является повышение благосостояния пайщиков через содействие в продвижении их деловых инициатив, расширение потребительских возможностей, повышение личных и семейных доходов.

В свою очередь проценты, начисляемые кредитором за предоставленный займ, компенсируют в определенной мере последствия, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Также членами кооператива (выступающими в качестве заемщиков) уплачиваются членские взносы, переменная величина которых, согласно Положению о порядке предоставления займов, в большей степени используется на формирование резервов возможных потерь по займам. Переменная величина, входящая в состав членского взноса, учитывается при расчете полной стоимости потребительского займа. 

Таким образом, членские взносы и проценты, взыскиваемые за предостав-ленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением своих обязательств.

Кроме того, размер пеней за неуплату членских взносов (0,5 % в день или 180 % годовых) значительно превышает размер средних ставок платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам в период нарушения обязательства, статистическая информация о которых содержится на официальном сайте Банка России, вследствие чего таковой размер неустойки обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера пеней, положения ст. 333 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки по членским взносам (0,5 % в день от суммы задолженности), а также статистическую информацию Банка России, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но в то же время должна способствовать восстановлению нарушенных прав, соответствовать последствиям нарушения, период допущенной ответчиком просрочки, возраст ответчика, финансовые последствия для каждой из сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (пеней) по членским взносам до 30 000 руб., которая более чем в 4,5 раза меньше начисленной к взысканию неустойки, хотя и сниженной истцом добровольно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлет-ворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов истца на оказание юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» в размере 3 000 руб. подтверждается агентским договором от хх.хх.хх г. №, дополнительными соглашениями №, № и № к договору, выпиской из Акта выполненных работ от хх.хх.хх г..

Несмотря на то, что исковые требования удовлетворены судом частично, принцип пропорционального распределения судебных расходов в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Так, согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издер-жек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не принимает во внимание снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подле-жащих взысканию пеней.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании пеней и процентов по договору займа, задолженности по членским взносам и пеней по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 

<

***>) по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 29 327 руб., в том числе: 15 362 руб. - проценты; 13 965 руб. - пени, задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме размере 34 149,60 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390 руб., всего взыскать 100 866,60 руб.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 (....) пеней за несвоевременную уплату членских взносов за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 19 511,60 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

.....