Дело № 2-244/2020 

УИД: 77RS0027-01-2020-006303-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к А.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (АО) (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ответчице по тому основанию, что последней не исполняются обязательства по погашению долга по кредитному договору № от 

<

дата>.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, о времени и месте судебного заявления извещен в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. 

Из текста заявления и пояснений представителя истца, представленных суду, следует, что между сторонами 

<

дата> был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с процентной ставкой 17 % годовых сроком не позднее 60 месяцев, на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, 2018 года выпуска. Банк перечислил денежные средства на счет ответчицы, исполнив свои обязательства по договору. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлся залог приобретаемого автомобиля, 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, цвет кузова синий, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС – 

<

адрес> (далее автомобиль).

Автомобиль был приобретен заемщиком, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля №Х от 

<

дата>. Стоимость залогового имущества была определена сторонами в индивидуальных условиях договора в размере 

<

данные изъяты>.. Денежные средства были получены А.М.А., однако свои обязательства по кредиту она не исполняет, денежные средства, в размере достаточном для погашения долга не вносит. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. Указанную задолженность на основании положений ст.ст. 309, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы, а также обратить взыскание на автомобиль, путем реализации с публичных торгов. Истцом также заявлено о взыскании с ответчицы судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. при подаче настоящего искового заявления в суд.

Ответчик А.М.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки, она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Согласно содержанию письменного заявления представителя истца, против вынесения заочного решения, истец не возражает. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из заявления - оферты ответчицы о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог истцу; Индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами 

<

дата> был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банком был предоставлен ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 17 % годовых до полного исполнения всех обязательств сторон не позднее 60 мес. с даты акцепта Банком заявления - оферты ответчицы по делу. 

Согласно указанным выше документам, ответчица была ознакомлена с условиями кредитования и была с ними согласна, что подтверждается ее подписью в указанных документах. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив кредитные средства 

<

дата> на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчица обязалась в соответствии с Графиком платежей погашать кредит, начиная с 

<

дата> ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. за исключением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты>., который является корректирующим. Процентный период по договору установлен с 26 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). 

Однако, как следует из выписки по счету ответчицы, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами она исполняла ненадлежащим образом, начиная с августа 2018 г. в результате чего, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов на него, по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

<

дата> Банк направил ответчице Требование о досрочном возврате кредита от 

<

дата>, которое возвращено в Банк «по истечении срока хранения», что подтверждается содержанием Требования от 

<

дата> и сведениями с сайта Почты России, представленных суду. 

Из изложенного выше в совокупности следует, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчицей не исполнены.

Следовательно, заявленные исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, полагая его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в соответствии с согласованной процентной ставкой по кредиту, исходя из размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчицы в этой части, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы по состоянию на 

<

дата> 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль, путем реализации с публичных торгов. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из обстоятельств, установленных судом следует, что А.М.А. обязательства по кредитному договору не выполняются.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что обязательства А.М.А. по кредитному договору от 

<

дата> обеспечиваются залогом автомобиля, принадлежащего на праве собственности А.М.А., автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, цвет кузова синий, двигатель № № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС - № № (п.10 Индивидуальных условий). 

Ответчицей о наличии залогового обязательства перед Банком по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, было известно. Заявление - оферта от 

<

дата> ею не оспаривалась в предусмотренном законом порядке.

Принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов и для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судом не устанавливается начальная продажная цена автомобиля.

Согласно сведениям, представленным ответчицей ранее суду, она обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ее банкротом, что также следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области. Указанное выше заявление зарегистрировано в качестве поступившего 

<

дата>. Однако, поскольку на момент принятия настоящего решения, указанное заявление не принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и ответчица не признана в предусмотренном законом порядке банкротом, оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для оставления настоящих требований без рассмотрения в силу положений абз.5 ст.222 ГПК РФ, не имеется. Также, исходя из положений ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ не имеется оснований для оставления без движения, принятого судом к производству настоящего иска, о чем было заявлено ответчицей путем направления 

<

дата>, письменного ходатайства в суд. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в размере - 

<

данные изъяты>

В силу положений ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению настоящего иска определением суда от 

<

дата>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к А.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с А.М.А. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, цвет кузова синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС - №, путем реализации с публичных торгов, Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> 

Взыскать с А.М.А. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Обеспечительные меры, принятые определением Родниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2020 года

Судья /Е.В.Минакова/