Дело № 12-30/2019 

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., при секретаре Короткевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района», 

установил:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Подробно доводы департамента изложены в жалобе. 

В судебном заседании представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области не участвовал, извещен надлежаще.

НАО «Управдом Фрунзенского района» представителя/защитника в суд не направило, извещено надлежаще, в письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Изучив доводы жалобы по представленным материалам, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проведена выездная внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом НОМЕР по 

<

адрес>.

20.03.2018 составлены акт проверки №955-09-14/18, акт осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес> Актом осмотра жилого дома зафиксировано: сухие следы протечки на стенах и потолке, отслоение обоев в квартире НОМЕР; сухие следы протечки на стене и плитах перекрытия, увлажненность плит перекрытия в месте прохода ливневой канализации – участок технического этажа дома над квартирой НОМЕР; осмотр кровли не производился ввиду наличия снегового покрова. 

12.04.2018 в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в котором зафиксировано наличие сухих следов протечки на стене и плитах перекрытия, увлажненность плит покрытия в месте прохода ливневой канализации – участок технического этажа дома над квартирой НОМЕР. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что сухие следы протечек законодатель не относит к нарушениям лицензионного характера, что не может быть вменено в вину НАО «Управдом Фрунзенского района». Указание на увлажнение плит покрытия не свидетельствует само по себе о нарушениях лицензионного законодательства, причина их увлажнения департаментом не установлена, сведения в материалах дела отсутствуют, в том числе, выход на кровлю с соответствующей фиксацией. Указание в акте на необходимость ремонтных работ кровли над 

<

адрес> дома не свидетельствует о проведении обследования кровли, не представляется возможным установить, кем данная запись произведена. Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения. 

Исходя из положений п.п.2,3 и 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении может направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Такого рода существенные нарушения допущены мировым судьей.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1,3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.п. «а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п.4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, НАО «Управдом Фрунзенского района», как управляющая организация многоквартирным домом НОМЕР по 

<

адрес>, обязана регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья, содержание в исправном состоянии внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств. 

В нарушение процессуальных требований статей 24.1, 29.10 КоАП РФ подлежащие установлению в данном деле об административном правонарушении обстоятельства установлены мировым судьей неполно, вывод об отсутствии доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности, сделан без надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, акта осмотра жилого дома от 20.03.2018 и протокола по делу об административном правонарушении от 12.04.2018, которые в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, и в данном случае фиксируют наличие увлажненности покрытия в месте прохода трубы ливневой канализации – участок технического этажа дома над квартирой НОМЕР, обязанность по надлежащему содержанию которых возложена на общество. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в отсутствии оценки всех имеющихся доказательств по делу в совокупности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи. Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (три месяца) для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.М. Пестерева