Дело № 2-2358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29.10.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчиков ФИО3, прокурора Белгородского района,

в отсутствие истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО13, Елене ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника: супруга ФИО1 - ФИО2, его брат ФИО15, сын ФИО2 – ФИО16, а также зарегистрированы: ФИО6 (бывшая супруга ФИО21), ФИО7, ФИО18 ФИО19 (дети ФИО22). 

Ссылаясь на расторжение брака ФИО20 и ФИО6 решением суда от 06.04.2018, выезд ФИО6 с детьми ФИО7, ФИО23, ФИО24 20.01.2018 их жилого помещения, не несение обязанностей по содержанию и ремонту жилья, ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3, ФИО25, ФИО26 утратившими право пользования вышеуказанной частью жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, извещен заказной судебной корреспонденцией, полученной 10.10.2020, не указал на уважительные причины отсутствия, не просил об отложении слушания дела, направил своего представителя, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие. 

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО3 возражали против удовлетворения иска, полагали, что имеют право на сохранение регистрации в жилом помещении по месту жительства, ФИО7 пояснила, что не проживает в доме, поскольку ей чинятся препятствия в этом.

Прокурором Белгородского района дано заключение о возможности признания утратившей право пользования частью жилого дома ответчиком ФИО6, необходимости отказа в удовлетворении иска к ответчикам ФИО7, ФИО27, ФИО28

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи собственника, проживают в нем и зарегистрированы: супруга ФИО1 - ФИО2, его брат ФИО4, сын ФИО2 – ФИО29

До 06.04.2018 ФИО30 и ФИО6 состояли в браке, имеют троих детей: ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО31, (дата обезличена) года рождения, ФИО32, (дата обезличена) года рождения, которые, являясь членами семьи ФИО33, были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства с 02.10.2014.

При этом, как пояснил ответчик ФИО6 в судебном заседании, они с супругом проживали во флигеле, обустроенном как жилое помещение, у детей в доме была своя комната. 

В связи с прекращением семейных отношений с ФИО34 20.01.2018 ФИО6 с детьми выехала из жилого помещения со своими вещами, до настоящего времени снимает жилое помещение, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Возражения ответчика ФИО6 относительно заявленного требования сводилось к ее желанию сохранить регистрацию в жилом доме по месту жительства.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. 

Осуществление ответчиком своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право пользования и распоряжения жилым помещением, являющиеся элементами права собственности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец и ответчик ФИО6 членами одной семьи не являются, проживают в разных жилых помещениях, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют взаимную заботу друг о друге, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО1 как собственнику жилого дома принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика ФИО6, не являющейся членом его семьи, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика ФИО6 в жилом доме является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом ее жительства, а требование истца, не имеющего фактической возможности распорядиться по своему усмотрению своей собственностью, несущей необоснованное бремя расходов за ответчика ФИО6, не являющуюся членом его семьи, о прекращении права пользования подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчица на отсутствие в собственности иного жилого помещения, в котором она могла быть зарегистрированной по месту жительства, не влияет на выводы суда с учетом того, что данное обстоятельство само по себе не предусмотрено жилищным законодательством в качестве основания для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением. 

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ФИО5 в судебном заседании о наличии у родителей ФИО6 в собственности жилого дома в с. Кисилево, что ответчиком не оспаривалось, указано лишь на их намерение продать данное имущество в связи с необходимостью оплаты лечения матери ответчика. При этом суд обращает внимание на то, что ответчик, выехав из жилого дома истца, тем не менее, не зарегистрировалась в доме родителей, а сохранила прежнюю регистрацию. 

При этом суд не находит основания для признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО7, ФИО35, ФИО36.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу приведенных норм исходя из интересов несовершеннолетних детей и защиты их прав, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего, по сути, независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания отсутствия у него права пользования иным жилым помещением, определенным для него соглашением родителей, куда он был вселен в соответствии с законом.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчицы ФИО6, последняя с несовершеннолетними (на момент выезда 20.01.2018) детьми выехала из спорного жилого помещения, проживает в жилом помещении, нанимаемом по договору. 

Суд отмечает, что сам по себе факт непроживания несовершеннолетних ФИО38 и ФИО39 в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании их утратившими право пользования. Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей. 02.10.2014 несовершеннолетние ФИО7, ФИО40, ФИО41 по соглашению родителей были зарегистрированы в установленном законом порядке в спорной части жилого дома по месту жительства отца, который является членом семьи собственника – ФИО1 Выезд несовершеннолетних с матерью в январе 2018 года являлся вынужденным, поскольку в силу своего возраста несовершеннолетние (в том числе ФИО7, (дата обезличена) года рождения) были лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей постоянной регистрации.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 СК РФ).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и при расторжении брака между родителями ребенка.

Поскольку спорная часть жилого дома была определена местом жительства несовершеннолетних по соглашению их родителей; в этом жилом помещении несовершеннолетние были зарегистрированы по месту жительства; определенное родителями место их регистрации по месту жительства изменено не было, то они признаются приобретшими право пользования спорным жилым помещением вне зависимости от факта проживания/непроживания в нем и не могут быть признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, в том числе с учетом достижения ответчиком ФИО7 к моменту рассмотрения дела совершеннолетия.

При этом суд принимает во внимание, что первоначально выезд ФИО7 из жилого помещения носил вынужденный характер в силу несовершеннолетнего возраста, впоследствии невселение в жилое помещение носило вынужденный характер, поскольку ее отец ФИО42, создав другую семью, препятствовал использованию ранее занимаемым детьми помещением, поменяв замки на входной двери. 

Суд также обращает внимание на то, что отец ответчиков ФИО7, ФИО43, ФИО44 не является бывшим членом семьи собственника помещения ФИО1, не признан в установленном порядке утратившим право пользования помещением.

При ссылке на несение истцом бремени расходов на содержание жилого помещения вместо ответчиков ФИО7, ФИО45, ФИО46, зарегистрированных в нем, не учтено то обстоятельство, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители (статьи 21, 26, 28 ГК РФ, статьи 56, 60, 64 СК РФ), что не исключает постановку вопроса о взыскании соответствующих расходов с родителей ФИО47, ФИО48, а также непосредственно с ФИО7 в размере, приходящемся непосредственно на нее (за услуги, рассчитываемые не по приборам учета).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО49, ФИО50 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО6, (дата обезличена) года рождения (паспорт серии (номер обезличен)) прекратившей право пользования частью жилого дома площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2020.