Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу ИАЗ МО МВД России «Цивильский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эгида»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее по тексту – ООО «Эгида») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИАЗ МО МВД России «Цивильский» ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи, указывая в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель ИАЗ МО МВД России «Цивильский» ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Эгида» - ФИО3, жалобу должностного лица просил оставить без удовлетворения, полагая, что обжалуемое постановление является законным.

Выслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 ч. 9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п.1.1. постановления Кабинета Министров ЧР от 14.11.2012 N 481 "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Чувашской Республики" запрещена розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) в День знаний (1 сентября). В случае, если День знаний (1 сентября) приходится на выходной день (воскресенье), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующий за Днем знаний рабочий день.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А, ООО «Эгида» реализована бутылка пива «Кер сари» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,3% стоимостью 49 рублей, в день запрета реализации алкогольной продукции (в День знаний), нарушив тем самым Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года № 481 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Чувашской Республики».

В обоснование вины ООО «Эгида» должностным лицом, составившим протокол, представлены следующие доказательства: телефонное сообщение сотрудника МО МВД России «Цивильский» А., зарегистрированное в дежурной части МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Х., З., К.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей у З. от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия, выданная ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, ООО «Эгида» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также документы о регистрации ООО «Эгида» в качестве юридического лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «Эгида» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является реализация алкоголя в день запрета продажи алкогольной продукции.

Фактически вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Эгида» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, основан только на объяснениях З., который показал, что пиво ему продала женщина –продавец в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, должностное лицо МО МВД России «Цивильский», составившее протокол об административном правонарушении, не было очевидцем продажи бутылки пива З. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании представленных материалов через 8 суток после обнаружения при З. бутылки пива.

Из материалов дела следует, что сотрудниками МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ был опрошен продавец Х., который сообщил, что в этот день работал в магазине ООО «Эгида», расположенном по адресу: 

<

адрес> с 07 часов и никому пиво не продавал, поскольку знал о запрете продажи алкоголя в этот день.

Свидетель Х. на протяжении всего рассмотрения дела неизменно показывал, что ДД.ММ.ГГГГ один работал продавцом в магазине ООО «Эгида», других продавцов не было.

Показания Х. подтверждаются приказом директора ООО «Эгида» от ДД.ММ.ГГГГ за №, табелем учета рабочего времени, суточным отчетом контрольно – кассовой техники, а также отчетом и номенклатурой по продажам за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из приказа директора ООО «Эгида» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанности продавца – кассира возложены на администратора гостиницы Х.

Из табеля учета рабочего времени № за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Эгида» работал продавец – кассир Х. Другие продавцы - кассиры Г., Н. и И. в указанный день на рабочем месте отсутствовали.

Из суточного отчета контрольно – кассовой техники ООО «Эгида» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный день кассиром работал Х.

Из отчета и номенклатуры по продажам ООО «Эгида» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день было реализовано 346,840 наименований товаров. При этом в числе проданных товаров алкогольные напитки, в том числе пиво отсутствуют.

Показания З. о покупке пива в магазине ООО «Эгида» вызывают сомнения, поскольку доказательств того, что в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ работала продавец – женщина ничем не подтверждено.

В суде свидетель УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина он не устанавливал личность продавца, реализовавшего пиво З. 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Б., помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> осмотрено с участием Х. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано лишь наличие на прилавке пива «Кер сари». При этом протокол осмотра места происшествия сведений о женщине - продавце не содержит.

Нахождение при З. бутылки пива не свидетельствует о том, что она была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Эгида», поскольку доводы З. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не проверены, а показания свидетеля Х. ничем не опровергнуты.

Наличие в продаже пива «Кер сари» само по себе не свидетельствует о приобретении З. пива именно в магазине «Продукты» ООО «Эгида», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Эгида» оставить без изменения, а жалобу ИАЗ МО МВД России «Цивильский» ФИО1.- без удовлетворения.

Судья Л.Ф.Ишмуратова