Копия

66RS0008-01-2021-001399-19

Дело №1-256/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

защитника – адвоката Ризванова Р.Н., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 06 по 07 марта 2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: 

01 января 2021 года в период с 16.00 до 16.20 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул.Зари, 45а и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки открытой витрины: 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» 0,5 литра стоимостью 564 рубля 78 копеек; 3 бутылки ликера «Амаретто» 0,5 литра стоимостью 198 рублей 38 копеек на сумму 595 рублей 14 копеек; 1 бутылку водки «Добрый медведь» 0,5 литра стоимостью 213 рублей 98 копеек; 2 упаковки сыра «Либендорф» по 150 грамм стоимостью 84 рубля 47 копеек на сумму 168 рублей 94 копейки; 1 упаковку рулета слоеного 0,536 килограмма стоимостью 275 рублей 71 копейка, сложив имущество в покупательскую корзину. После чего пошел к кассовой зоне, где в этот момент сотрудник магазина К, администратор М и директор магазина Г обнаружили его – ФИО2 преступные действия и потребовали вернуть имущество. Осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина К, администратора М и директора магазина Г и стали носить открытый характер, не желая отказываться от хищения товара, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный товар на общую сумму 1818 рублей 55 копеек в не представляющей материальной ценности покупательской корзине. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 совершил открытое хищение указанного выше имущества на общую сумму 1818 рублей 55 копеек и причинил потерпевшему АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб в указанном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 не судим (л.д.207 т.1), имеет место работы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.204 т.1), психиатром не наблюдается, 

<

данные изъяты> (л.д.217 т.1), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.198 т.1), по месту работы - положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, выраженная в форме первичных объяснений (л.д.134 т.1), а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при их проверке на месте. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из обстоятельств совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, из личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, сам пояснил, что из-за алкогольного опьянения совершил настоящее преступление, похитив в числе прочего, алкогольные напитки. С учетом изложенного, суд считает доказанным, что состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снятию контроля за своим поведением и обусловило совершение преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, с учетом данных о личности и здоровье подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом с учетом приведенных выше сведений о совершенном преступлении и личности виновного суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статей 64, 73, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей организации АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО3 предъявлен иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества, 1818 рублей 55 копеек. Подсудимый иск признал. Суд считает указанные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитников – адвокатов Калюжной В.В. и Антроповой К.С. в общей сумме 8625 рублей за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО2 под стражей в период с 06 по 07 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу, до указанного времени оставить без изменения.

Гражданский иск АО «Торговый дом «Перекресток» к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба 1818 рублей 55 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1818 (одну тысячу восемьсот восемнадцать) рублей 55 копеек.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитников – адвокатов Калюжной В.В. и Антроповой К.С. в общей сумме 8625 рублей за участие в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и справку об ущербе, хранящиеся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова