РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Автогаражному строительному кооперативу № 16 о признании недействительными решений очно-заочного собрания, истребовании документов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2 с иском к Автогаражному строительному кооперативу № 16 (далее – АГСК №16, Кооператив) о признании проведенного заочного собрания в АГСК № 16 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> неправомерным и несостоявшимся, как противоречащего действующему законодательству, отсутствию кворума и проведенного с грубейшими нарушениями. В обосновании иска указано следующее.

Заочное собрание, проведенное в АГСК № 16 по адресу: 

<

адрес обезличен>, проходившее с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> является незаконным и несостоявшимся, так как противоречит действующему законодательству, Закону РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (ред. от 

<

Дата обезличена>) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации и Уставу АГСК 

<

Номер обезличен>, утвержденному общим собранием членов гаражного кооператива (протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). При проведении собрания кворум отсутствовал. В кооперативе состоит 780 человек, необходимое количество голосов для кворума – 520 (2/3). Собрание проведено с грубейшими нарушениями, произведена подмена в протоколе фамилии секретаря собрания, не включен пункт, предложенный ФИО1 о выборе членов правления кооператива, так как их полномочия закончились, а пункт о выборе членов в ревизионную комиссию включен. Нарушен регламент срока подсчета результатов голосования счетной комиссии (10 дней). Голосование закончилось 

<

Дата обезличена>, а результат счетной комиссии вывешен только 

<

Дата обезличена>. Вывешенный протокол счетной комиссии абсолютно не читаем.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и с учетом уточнения просили суд признать недействительными решения очно-заочного собрания АГСК № 16, прошедшего с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, так как противоречат действующему законодательству, Уставу кооператива № 16, а также проведенного с грубейшими нарушениями, истребовать запрашиваемые документы у ФИО3 ревизионной комиссией. Уточненные исковые требования были предъявлены к ответчику АГСК № 16. 

В уточненном исковом заявлении истцы дополнительно указали, в частности следующее. Проведение собрания в очно-заочной форме напрямую не предусмотрено Уставом Кооператива. Такая форма проведения собрания противоречит действующему законодательству, Закону РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации. В повестке дня собрания нет пункта о внесении изменений в Устав кооператива о проведении собрания в очно-заочной форме, так как в начале вносятся необходимые изменения в Устав, а затем проводятся такого рода собрания, срок проведения заочной части собрания не был оговорен на очном собрании и не было за него голосования, то есть срок навязан заинтересованной стороной – председателем кооператива, нет протокола заседания членов правления по подготовке проведения очно-заочного собрания. ФИО3 не выдает ревизионной комиссии для проверки документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива, а также не представляет запрашиваемые ревизионной комиссией документы.

В уточненном исковом заявлении в окончательном варианте истцы просили суд в части истребования запрашиваемых документов, истребовать документы у АГСК № 16.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях повторили и просили суд заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил суду, что решения собрания не действительны, так как не предусмотрено уставом Кооператива проведение собрания в заочной форме. В объявлении о собрании и в решении о голосовании указано 6 пунктов вопросов, при этом в уведомлении отражено 8 пунктов повестки собрания. Истец присутствовал на очном собрании 

<

Дата обезличена>, на данном собрании заслушали отчеты председателя правления, председателя ревизионной комиссии-ФИО1. На собрании не принималось решение о проведении собрании в заочной форме. При проведении собрания нарушен п. 9.23 Устава, в котором говорится, что собрание обязан вести председатель правления или его заместитель. Собрание проводил ФИО4, который не является заместителем председателя Правления. Подсчет голосов членов Кооператива, принявших участие в собрании, произведен неверно, правильный подсчет: один человек- это один голос, произведенный подсчет голосов в зависимости от площади гаража нарушает Устав Кооператива. При подсчете голосов в зависимости от площади гаража, кворум на собрании имеется. Также истец ФИО1 пояснил, что он присутствовал на собрания 

<

Дата обезличена>, получил лист решения для голосования, но не проголосовал, так как ему не выдали запрошенный им протокол собрания от 

<

Дата обезличена> в рукописной форме. Решения проведенного собрания в очно-заочной форме в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не нарушают его личных прав. Данное собрание проведено с нарушением требований Устава АГСК № 16, а не закона.

Истец ФИО2 также пояснил, что собрание не нарушает его прав, собрание проведено с нарушением Устава АГСК 

<

Номер обезличен>. В голосовании путем заполнения бланка решения истец не участвовал, так как ему на его запрос не дали протокол собрания в очной форме, состоявшегося 

<

Дата обезличена>. 

Представитель ответчика АГСК № 16 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснил, что подсчет голосов произведен в зависимости от площадей гаражных боксов, данный подсчет произведен в соответствии с ГК РФ. Кворум на собрании был. Решение о проведении собрания в очно-заочной форме было принято на заседании членов Правления, определившем алгоритм проведения данного собрания. За 10 дней до проведения собрания на доске объявлений было вывешено объявление о проведении собрания в очно-заочной форме. 

<

Дата обезличена> проводилось очное собрание, кворум для проведения этого собрания отсутствовал, присутствовавшим на собрании были выданы уведомления и бланки решений для голосования под роспись в реестре. ГК РФ предусматривает проведение собрания в заочной форме. Длительность проведения собрания обоснована тем, что в Кооперативе более 771 членов, в связи с чем очень трудно собрать всех вместе. Бюллетени для голосования и уведомления после 

<

Дата обезличена> вручались членам Кооператива при оплате ими членских взносов, также выдавались под роспись. Собрание в Кооперативе проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений Устава не было. Запрос о выдаче документов, на который ссылаются истцы, Кооператив не получал.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" и от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", применяются постольку, поскольку они не противоречат части 1 ГК РФ.

Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-ХI «О кооперации в СССР» (далее- Закон о кооперации в СССР) регулирует отношения, связанные с созданием и деятельностью производственных и потребительских кооперативов. 

Потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах ( ст.3 Закона о кооперации в СССР).

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.06.1992 N 3086-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" Закон о кооперации в СССР признан утратившим силу в части потребительской кооперации в связи с введением в действие Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации". При этом ст. 2 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что он не распространяет свое действие на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

С 1 сентября 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ( далее - Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ) утратила силу ст.116 Гражданского кодекса РФ. 

Статья 116 ГК РФ предусматривала, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона): к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам (п.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ). 

Акты законодательства Российской Федерации, полностью отменяющие действие Закона о кооперации в СССР не принимались. 

В связи с изложенным суд полагает, что деятельность гаражных кооперативов, в том числе АСК № 16, в настоящее время продолжает регулироваться Законом о кооперации в СССР в той части, в которой она не противоречит положениям ГК РФ, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

Таким образом, деятельность ответчика АГСК № 16 Законом РФ от 19.06.1992 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не регулируется, доводы истцов в данной части не правомерны.

Судом установлено, что истцы являются членами АГСК № 16, что подтверждается представленными ими членскими книжками, в голосовании путем заполнения решений участия не принимали.

Истцы оспаривают решения очно-заочного собрания АГСК № 16 прошедшего с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, как проведенные с нарушением требований действующего законодательства, Устава Кооператива.

Рассматривая данные доводы истцов, суд приходит к следующим выводам.

Судом из протокола 

<

Номер обезличен> заседания членов Правления Кооператива от 

<

Дата обезличена> принято решение о проведении в Кооперативе ежегодного общего собрания членов Кооператива, очная форма 

<

Дата обезличена>, в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> заочное голосование (опросным путем и передачей оформленных в письменной форме решений членов АГСК № 16 по вопросам, поставленным на голосование инициатору проведения собрания-в Правление АГСК № 16). На данном заседании определена повестка собрания.

Согласно объявлению, представленному представителем ответчика в материалы дела, 

<

Дата обезличена> в 11-00 состоится ежегодное очно-заочное отчетно-выборное собрание членов АГСК № 16, место проведения собрания: помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> Повестка собрания: 

1. Отчет председателя правления АГСК № 

<

Дата обезличена> год;

2. Отчет председателя ревизионной комиссии АГСК № 

<

Дата обезличена> год;

3. Перевыборы членов ревизионной комиссии АГСК № 16;

4. О приватизации гаражей членов АГСК № 16, имеющих задолженность по членским взносам более 3-х лет в собственность АГСК № 16;

5. Утверждение сметы и плана мероприятий хозяйственной деятельности АГСК « 

<

Дата обезличена> год;

6. Утверждение суммы членских взносов АГСК № 

<

Дата обезличена> год.

Из Уведомления о проведении ежегодного общего собрания членов АГСК № 16,расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования усматривается следующее.

Инициатор проведения собрания – Правление АГСК № 16 сообщило членам АГСК № 16, что по решению Правления АГСК № 16 будет проведено ежегодное общее собрание членов АГСК № 16 в форме очно-заочного голосования. 

<

Дата обезличена> в 11:00 очное голосование для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Место проведения 

<

адрес обезличен> В период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> заочное голосование (опросным путем и передачей оформленных в письменной форме решений членов АГСК № 16 по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания - в Правление АГСК № 16 по адресу 

<

адрес обезличен>. Хранение протоколов и бланков заочного голосования в помещении правления АГСК № 16 по адресу 

<

адрес обезличен>. Извещение членов АГСК № 16 о результатах заочного голосования будет размещено на досках объявлений, расположенных в помещении правления и на территории АГСК № 16. Повестка дня ежегодного общего собрания членов АГСК № 16:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания АГСК № 16;

2. Выборы членов счетной комиссии;

3. Отчет председателя правления АГСК № 

<

Дата обезличена>;

4. Отчет председателя ревизионной комиссии АГСК №

<

Дата обезличена>;

5. Перевыборы членов ревизионной комиссии АГСК № 16;

6. О приватизации гаражей членов АГСК № 16 имеющих задолженность по членским взносам более 3-х лет в собственность АГСК № 16.;

7. Утверждение сметы и плана мероприятий хозяйственной деятельности АГСК №

<

Дата обезличена> год;

8. Утверждение суммы взносов АГСК № 

<

Дата обезличена> год.

Из протокола от 

<

Дата обезличена> общего собрания членов АГСК № 16 по адресу: 

<

адрес обезличен>, усматривается, что форма проведения очно-заочная. Очная часть общего собрания 

<

Дата обезличена> в 11:00 место проведения 

<

адрес обезличен> Присутствовали владельцы 31 гаражных боксов, что составляет 4 % от общей численности голосов членов АГСК № 16. Присутствующие уточнили повестку дня проведение общего собрания. Заслушали отчеты за 2016 год докладчики Председатель АГСК № 16 ФИО3 Председатель ревизионной комиссии АГСК № 16 ФИО1 Приняли решение: в связи с отсутствием кворума членов АГСК № 16 на очной части общего собрания провести голосование по повестке дня общего собрания в заочной форме в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по бюллетеням, которые будут выдаваться под роспись каждому члену АГСК № 16.

Согласно протоколу определения кворума членов АГСК № 16 принявших участие в голосовании на ежегодном общем собрании в форме очно-заочного голосовании от 

<

Дата обезличена> при подсчете голосов членами счетной комиссии установлено, что в голосовании приняли участие члены АГСК № 16 владеющие .... м2 площади гаражных боксов. Всего общая площадь гаражных боксов в АГСК № 16 составляет .... м2. Таким образом, процент участия в голосовании определен по формуле 10526 /16615 х100% = 63,35 %. 1 м2 составляет 1 голос, что позволяет признать то, что ежегодное общее собрание членов АГСК ; 16 в форме очно-заочного голосования состоялось.

Из протокола ежегодного общего собрания членов АГСК № 16 в форме очно-заочного голосования от 

<

Дата обезличена> усматривается, что очное голосование 

<

Дата обезличена> не состоялось по причине отсутствия кворума. Заочное голосование с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> кворум составил 63,35, что позволяет признать собрание состоявшимся. По вопросам, вынесенным на голосование, члены АГСК № 16 большинством голосов приняли следующие решения:

1. Выбрать Председателя и Секретаря общего собрания ФИО4 ПСЛ;

2. Выбрать членов счетной комиссии БИЯ, КГВ, ЧЛВ;

3. Выборы членов ревизионной комиссии АГСК № 16 ФИО1, СТЛ, КВЮ;

4. О приватизации гаражей членов АГСК «16 имеющих задолженность по членским взносам более 3-х лет в собственность АГСК « 16;

5. Утверждение сметы и плана мероприятий по хозяйственной деятельности АГСК № 

<

Дата обезличена> год;

6. Утверждение суммы взносов АГСК № 

<

Дата обезличена> год.

7. Также в материалы дела ответчиком представлены список членов Кооператива на 

<

Дата обезличена>, с указанием номера гаража и его площади, реестр о вручении под роспись уведомления и бланка решения для голосования по повестке собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, решения членов АГСК № 16.

В материалы дела представлен Устав АГСК № 16, утвержденный протоколом общего собрания АГСК № 16 от 

<

Дата обезличена> № 1 (далее- Устав).

Согласно п. 1.1 Устава Кооператив собственников гаражей № 16 создано по инициативе собственников гаражей (автостоянок) и расположено по адресу: 

<

адрес обезличен>, Автогаражный кооператив № 16. Кооператив собственников гаражей (далее по тексту -Кооператив) является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (п. 1.2 Устава).

В силу п. 9.1 Устава управление деятельностью Кооператива осуществляется через его органы, каковыми являются: общее собрание членов Кооператива - владельцев гаражей; правление Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооперативом и созывается в порядке, установленном уставом (п. 9.2 Устава).

Годовое общее собрание членов Кооператива проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе правления, членов Кооператива, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в Кооперативе, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления (п. 9.3 Устава).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ЧМИ показал суду, что уведомление о проведении общего собрания 

<

Дата обезличена> и решение для голосования свидетелю вручил ФИО4 В Уставе не закреплено проведение собрания в очно-заочной форме, ранее голосование на собраниях Кооператива проводили путем поднятия рук присутствующих. Свидетель принимал участие в собрании 

<

Дата обезличена>, но на стадии выбора секретаря собрания покинул общее собрание. Собрание проводил ФИО4, при этом не имел права проводить его, так как не являлся членом правления.

Ранее свидетель КВЮ в судебном заседании показал суду, что присутствовал на собрании 

<

Дата обезличена>, на котором избрали секретаря собрания. На собрании не могли прийти к единому мнению, Правлением было предложено проголосовать по бюллетеням, которые раздали присутствующим. На собрании было около 40 человек, в кооперативе более 700 членов. О проведении собрания в очно-заочной форме было информировано посредством размещения объявления о его проведении. До 2017 года голосования на собрании проводились путем поднятия рук. 

В судебном заседании свидетель ВСМ показал суду, что является членом кооператива с 2001 года, принимал участие на собрании в апреле 2017 года и голосовал, на собрании было около 30 человек, при этом в гаражном кооперативе 800 членов. Проголосовали на собрании, чтобы провести собрание заочно путем заполнения бюллетеней, так как для очного голосования невозможно собрать всех членов Кооператива. В прошлом году голосование на собрании проводилось путем поднятия рук.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, сопоставив с пояснения сторон и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> было проведено общее собрание членов АГСК № 16 в форме очно-заочного голосования. 

Истцы полагают, что проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования является нарушением положений Устава Кооператива, поскольку Уставом не предусмотрена данная форма голосования.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 105 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как усматривается из Устава Кооператива, а также из Закона о кооперации в СССР, их положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования. Запрет на проведение заочного голосования путем заполнения членами Кооператива бланков решений по вопросам повестки собрания положения названного закона и Устава кооператива не содержат.

Таким образом, поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками Кооператива такие требования также не устанавливались в Уставе, то голосование на общем собрании членов кооператива могло проводиться как в очной, так и в заочной форме или смешанной (очно-заочной) форме.

В связи с изложенным, суд, учитывая положения ст.181.2 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения Устава АГСК № 16, приходит к выводу, что голосование на общем собрании членов АГСК № 16 могло проводиться в смешанной (очно-заочной) форме.

При этом суд учитывает, что из-за большого количества членов АГСК № 16 ( около 800) проведение общего собрания членов Кооператива в очной форме является затруднительным.

При этом, поскольку ни Законом о кооперации в СССР, ни Уставом АГСК № 16 не предусмотрен порядок проведения собрания в очно-заочной форме, то суд не может принять во внимание доводы истцов о несоблюдении требований к составлению протокола общего собрания от 

<

Дата обезличена> в очной форме, а также о слишком длительном периоде проведения собрания ( с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>).

При этом суд учитывает, что протокол собрания в форме очно-заочного голосования от 

<

Дата обезличена> положениям п.5 ст.181.2 ГК РФ, устанавливающим требования к содержанию протокола о результатах заочного голосования, не противоречит. 

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что собрание в очной форме проводилось лицом неуполномоченным на его проведение, в данном случае ФИО4

Как следует из п. 9.23 Устава Кооператива Общее собрание Кооператива ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления. В случае отсутствия вышеуказанных лиц председательствующий может быть избран из числа членов Кооператива. 

Из протокола 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО4 избран на должность заместителя председателя правления АГСК № 16.

Таким образом, ФИО4 был правомочен, проводить общее собрание членов АГСК № 16 в соответствии с положениями Устава АГСК № 16.

Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истцов о том, что при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования отсутствовал кворум, подсчет голосов на собрании должен был проводиться по принципу : один член Кооператива-один голос, в силу следующего.

Каждый член Кооператива на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия в Кооперативе (п.9.20 Устава).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют владельцы (собственники) гаражей или их представители, обладающие более 60 процентами голосов от общего числа голосов членов Кооператива - собственников гаражей (п.9.21 Устава).

Таким образом, Устав Кооператива не предусматривает, что голосование на общем собрании, должно проводиться по правилу: один участник собрания-один голос, Устав Кооператива закрепляет, что член Кооператива на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия в Кооперативе.

Таким образом, по мнению суда, подсчет голосов членов Кооператива, принявших участие в голосовании, исходя из общей площади гаражей Кооператива и площади гаражей, приходящихся на одного члена Кооператива, Уставом Кооператива допускается.

Представленными ответчиком документами ( протоколом общего собрания членов АГСК № 16 от 

<

Дата обезличена>, протоколом определения кворума от 

<

Дата обезличена>, решениями членов кооператива) подтверждено наличие кворума на собрании, проводимом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в форме очно-заочного голосования. Истцами наличие кворума на указанном собрании не опровергнуто.

Доводы истцов о том, что вопросы повестки собрания, указанные в объявлении, уведомлении и бланках решения, являются разными, суд не может принять во внимание, так как из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон следует, что решения были приняты по вопросам повестки собрания, указанным в уведомлении, отчет председателя правления и председателя ревизионной комиссии АГСК № 16 состоялись 

<

Дата обезличена>. При этом ГК РФ запрещает только принятие решений по вопросам, не включенным в повестку собрания.

Таким образом, судом не установлено оснований, чтобы признать оспариваемые истцами решения общего собрания ничтожными.

В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов Кооператива, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, существенное нарушение правил составления протокола, которые бы повлекли признание оспариваемых решений общего собрания недействительными в силу оспоримости.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что голосование истцов на общем собрании не могло повлиять на принятые на этом собрании решения, также суд учитывает, что истцы в судебном заседании не смогли обосновать, какие их права нарушены оспариваемыми решениями, какие неблагоприятные последствия для них влекут эти решения, фактически подтвердили, что их права никак не нарушены оспариваемыми решениями.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что при проведении общего собрания членов АГСК № 16 в форме очно-заочного голосования ответчиком нормы действующего законодательства, Устава Кооператива нарушены не были, права истцов принятыми решениями не нарушены.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений очно-заочного собрания АГСК № 16 прошедшего с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Рассматривая требования истцов об истребовании запрашиваемых документов в соответствии с запросом у АГСК № 16, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела истцами представлен запрос от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 как председатель ревизионной комиссии и ФИО2 как член Правления обратились к председателю АГСК № 16 ФИО3 с запросом о предоставлении следующих документов: 

Копии протоколов (написанных от руки секретарем собрания) за 2015,2016,2017 года;

Копию списка присутствующих на очной части очно-заочного собрания от 

<

Дата обезличена>;

Копию заявления КЛН на согласие продажи ее гаража в пользу АГСК № 16 заверенного нотариусов или копию решения суда, если такое решение было;

Копию квитанции о внесении денежных средств в кассу кооператива за продажу гаража КЛН;

Копию разрешения на установку контейнер, установленный на территории АГСК № 16 ФИО3, т.е членский взнос;

Копию документа, по которому обязали (со слов ФИО3) кооператив установить забор вдоль объездной дороги, длиною 300 м и стоимостью 640000 руб. Решение собрания на установку данного забора не было;

Копию договора на вывоз твердых бытовых отходов;

Копию списка всех членов кооператива с номерами их гаражных боксов и номерами телефонов;

Копию документа, подтверждающего статус земли на которой находиться (расположен) АГСК № 16;

Копию протокола счетной комиссии с результатом заочного собрания;

Копию Устава АГСК № 16.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

При этом истцами в материалы дела не представлено доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, и подтверждающие направление указанного запроса в АГСК № 16, а также получение указанного запроса АГСК № 16. 

Представленная в материалы дела копия кассового чека от 

<

Дата обезличена> не подтверждает, что истцами был направлен именно запрос от 

<

Дата обезличена> в адрес председателя АГСК №16 ФИО3

Кроме того, суду не было подтверждено, что ФИО1 в декабре 2017 года являлся председателем ревизионной комиссии Кооператива и вправе единолично был выступать от имени ревизионной комиссии. При этом Устав Кооператива (п.п. 9.36-9.39) предусматривают коллегиальное осуществление деятельности ревизионной комиссии, а не единолично членом ревизионной комиссии. 

Истец ФИО2 членом Правления Кооператива не является, что он сам подтвердил в ходе судебного разбирательства. Для каких целей ФИО2, в том числе для защиты каких его прав и законных интересов, необходимы указанные в запросе документы, он в суде никак не обосновал.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Автогаражному строительному кооперативу № 16 о признании недействительными решений очно-заочного собрания Автогаражного строительного кооператива № 16, истребовании запрашиваемых документов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....