УИД 38RS0036-01-2025-07416-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5567/2025 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований, ФИО1, ФИО3, что в производстве Иркутского районного суда г. Иркутска находилось на рассмотрении дело об административном правонарушении совершенным ФИО2, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела, ФИО6 по результатам рассмотрения дела признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.В рамках указанного дела потерпевшими признаны ФИО1 и ФИО3 признаны потерпевшими по данному административному производству, им в результате действий ФИО2 причинены телесные повреждения, а также моральные и нравственные страдания. 

Для защиты своих интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не обладая необходимыми знаниями, ФИО1 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату ФИО7

Так, 21.01.2025 между адвокатом ФИО7 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет 50000 рублей. 

Также, в связи с обжалованием постановления Иркутского районного суда Иркутской области, ФИО1 повторно обратился к ФИО7 за юридической помощью, в связи с чем, 16.09.2025 между ними заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощью, стоимость услуг по которому составило 15000 рублей. 

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении действующим законодательства не отнесены к судебным издержкам, расходы на услуги представителя ФИО1 полагал убытками, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей. 

Как следует из искового заявления, в качестве истцом по настоящему делу заявлены ФИО1 и ФИО3, вместе с тем, материально-правовые требования к ФИО2 заявлено только ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежит рассмотреть требования именно ФИО1

В судебное заседание истца ФИО1, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенностей, в переданной суду телефонограмме просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель ответчика ФИО11 представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие со статьей 167 ГПК РФ. 

Огласив исковое заявление, изучив доводы возражений ответчика, материалы административного дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 

<

Дата обезличена> около 06.50 час. ФИО2, управляя транспортным средством «....», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, двигаясь по 

<

адрес обезличен> со стороны пер. Восточный, в направлении 

<

адрес обезличен>, на пересечении с 

<

адрес обезличен>, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток, на красный запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение е транспортным средством «....», гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, который следовал по 

<

адрес обезличен> и выполнял поворот налево на 

<

адрес обезличен> в направлении пер. Восточный на зеленый разрешающий сигнал светофора, от полученного удара транспортное средство «....»допустило столкновение с транспортным средством «....», гос.рез.знак 

<

Номер обезличен>. под управлением водителя ФИО9, который следовал но 

<

адрес обезличен> и выполнял поворот налево на 

<

адрес обезличен> в направлении пер. Восточный на зеленый разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир «Тойота Королла» ФИО3 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Также судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (доверитель) и адвокат ФИО7 (исполнитель) заключено соглашение юридической помощи. 

Согласно пункту 1 указанного соглашения исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь, выраженную в защите прав и законных интересов в ходе проверки по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшем 

<

Дата обезличена> с участием автомобиля марки «Тойота Королла» под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «....» под управлением водителя ФИО2, в том числе изучение представленных документов, сбор доказательств, контроль за правильным установлением степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 и ФИО3, представительство интересов ФИО13 в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении в органе ГИБДД, ознакомление с материалами административной проверки, при необходимости участие в суде первой инстанции по рассмотрению протокола по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО2 При необходимости обжалование принятых решений, действий должностными лицами службы ГИБДД, осуществление иных правомочий, предусмотренных КоАП РФ в интересах ФИО13 и совершение иных действий необходимых для квалифицированной защиты прав и интересов ФИО1 и ФИО10 консультаций. В случае необходимости обращения в апелляционную и кассационную инстанцию стороны обсуждают перечень поручений в дополнительном соглашении.

Пунктом 6 соглашения от 21.01.2025 размер вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь составляет 50000 рублей. 

ФИО1 оплатил денежные средства по данному договору в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 25000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 25000 рублей. 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (доверитель) и адвокатом ФИО7 (исполнитель)заключено дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена> к соглашению об оказании юридической помощи от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с условиями которого (пункт 1) пункт 1 соглашения от 

<

Дата обезличена> дополнен следующей редакцией: «исполнитель оказывает клиенту юридическую помощь в виде подготовки возражений на жалобу по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, а также представительство интересов ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, составление иных процессуальных документов. Оказание консультаций». 

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя определен в сумме 15000 рублей. 

Оплата дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> ФИО1 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 15000 рублей. 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО7 подписан акт приема-передачи услуг, согласно которому, исполнитель передал, а клиент принял следующие виды услуг: 1. ознакомление с материалами, представленными клиентом;2. определение правовой позиции; 3. сбор доказательств; 4. контроль за правильным установлением степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 и ФИО3;5. представительство интересов ФИО13 в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении в органе ГИБДД; 6. участие в процессуальном действии совместно с ФИО1; 7. ознакомление с материалами административной проверки; 8. осуществление консультации в количестве 2 (два) раза; за апелляционную инстанцию: 1. изучение материалов дела для подготовки возражений на апелляционную жалобу; 2. подготовка проекта возражений на апелляционную жалобу; 3. формирование правовой позиции в суде апелляционной инстанции; 4. изучение судебной практики; 5. представительство в суде апелляционной инстанции (1 судебное заседание); 6. осуществление консультаций (1 раз). 

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в пункте 3.2 Постановления № 6-П от 21 января 2019 г. отметил, что в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции РФ, статьей 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьей 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от 20 февраля 2002 г. № 22-О, от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1150-О-О и др.).

В силу положений части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку расходы истца по оплате услуг представителя в деле об административном правонарушении носят характер судебных расходов, несение таких расходов должно быть необходимым и оправданным в целях реализации права на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве, в том числе, посредством представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), и такие расходы должны соответствовать принципу разумности в целях соблюдения баланса интересов сторон и не допущения злоупотребления правом со стороны лица, понесшего такие расходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка расходов на оплату услуг представителя на предмет разумности и соразмерности является обязанностью суда при рассмотрении любой категории дел. 

Судом из материалов дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО1, ФИО3 принимали участие в деле в качестве потерпевших. От их имени на основании доверенностей уполномочены действовать ФИО7 и ФИО12

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 21.01.2025, для выполнения поручения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, исполнитель при уведомлении доверителя, праве привлекать третьих лиц – ФИО12

Согласно приказу 

<

Номер обезличен> от 18.08.2021, ФИО12 принята на должность помощника адвоката в адвокатский кабинет ФИО7

01.08.2025 между ФИО1 и ФИО7 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому, исполнитель оказал услуги в полном объеме, вознаграждение клиентом внесено в полном объеме, претензий стороны не имеют. 

Подписание акта выполненных работ от 01.08.2025, выдача доверенности ФИО1 на представление его интересов, в том числе и ФИО12, вопреки доводов ответчика, свидетельствует об уведомлении ФИО1 о представлении его интересов представителем ФИО12

Отклоняет суд и доводы ответчика ФИО2 об оказании некачественных услуг ФИО7 и ФИО12 в силу следующего. Как ранее уже было установлено судом, 01.08.2025 между ФИО1 и ФИО7 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, при этом указанный акт сведений об оказании юридических услуг ненадлежащего качества либо не в полном объеме, не содержит. 

Учитывая имеющиеся в деле доказательства относительно понесенных истцами расходов на оплату услуг представителей по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, являлись вынужденными, в связи с чем полагает обоснованными требования о взыскании понесенных им убытков в виде расходов по оплату юридических услуг. 

Принимая во внимание объем и сложность проведенной представителем ФИО7, ФИО12 работы (ознакомление с материалами дела 03.02.2025, 08.04.2025, 24.06.2025, подготовка и подача письменных пояснений, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, составление письменных возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2025) категорию дела, в рамках которого участвовал представитель, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, требования разумности и соразмерности, баланс прав участников процесса, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании чека-ордера от 02.09.2025 на сумму 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) убытки в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.И.Дубровская

Мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2025 года.