Гражданское дело № 2-517/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Ельчаниновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 года в размере 557 805 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей 05 копеек, указывая, что 05.09.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей с плановым сроком погашения 37 месяцев под 29,90 % годовых. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 23.07.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.09.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика составляет 557 805 рублей 24 копейки, из которых: 298 716 рублей 19 копеек - сумма основного долга, 245 189 рублей 07 копеек - задолженность по процентам, 13 899 рублей 98 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 05.09.2013 года в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Лето Банк») поступило заявление ответчика ФИО2 о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «»Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Согласно пп. 1.3, 2.1 Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето Банк» (далее Общих условий) подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации.

Согласно выписке по счету банком ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей путем его перечисления на счет.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению суммы кредита ОАО «Лето Банк» исполнил в полном объеме.

Согласно п.п. 4.4 - 4.4.6 Общих условий услуга «пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая установление размера текущего платежа равным 0 рублей. При активации услуги равным нулю устанавливается только размер текущего платежа. В дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается платежами, размер которых равен действовавшему в дату платежа, предшествующую активации услуги. Активация услуги не изменяет прочие условия по договору. 

В соответствии с п.п. 6.1 - 6.6 Общих условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз соответственно. 

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Если в течение 5-ти календарный дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж считается оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги «Уменьшаю Платеж», «Меняю дату платежа» и «Пропускаю платеж». В случае пропуска клиентом платежа банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п. 8.4. В случае пропуска клиентом платежа 4-й раз, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту Ззключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 557 805 рублей 24 копейки, из которых: 298 716 рублей 19 копеек - сумма основного долга, 245 189 рублей 07 копеек - задолженность по процентам, 13 899 рублей 98 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, произведены исходя из условий договора, с учетом суммы, внесенной ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. 

Коль скоро обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 557 805 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 (восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 20.05.2019 года