Судья Марксов И.А.

Дело № 7-373/2017

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ивановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жебрун А.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп»,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате налогов, то есть в размере 217568 рублей 23 копейки без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе защитником Жебрун А.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствия состава правонарушения.

Выслушав защитника Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» ФИО1 поддержавшую жалобу, представителя Астраханской таможни ФИО2, не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2).

Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3). При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (пункт 5).

Материалами дела установлено, что 25 сентября 2015 года на Волжском таможенном посту была зарегистрирована ДГ (декларация на товары) № 10311120/250915/0004902, декларант - Общество с ограниченной ответственностью М таможенное декларирование товаров по указанной ДТ осуществлялось таможенным представителем Обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» в соответствии с договором от 11 июня 2014 года, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью М

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10311120/250915/0004902, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещен товар - «продукты, используемые для кормления животных: холин хлорид 60% на кукурузной основе для использования в качестве добавки при производстве комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы (для нормализации обмена веществ и повышения продуктивности с/х животных, в том числе птиц, сухой сыпучий гранулированный порошок светло-коричневого цвета, не предназначен для кормления кошек, собак, декоративных рыб и декоративных птиц, компоненты: холин-хлорид 60%, кукурузный носитель не более 40%. Не является лекарственным средством. Сырьевой материал не содержит ГМО).

Ввозимый товар классифицирован в товарную подсубпозицию ЕТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 950 0 «прочие предварительные смеси, содержащие 49 масс.% или более хлорида холина, на органической или неорганической основе, используемые в кормлении животных», предусматривающую уплату ввозной таможенной пошлины (ставка 5%), а ставке НДС, заявленный при декларировании по ДТ № 10311120/250915/0004902 со ставкой 10%.

Указанный товар, продекларированный Обществом с ограниченной ответственностью М по ДТ № 10311120/250915/0004902 ввезен на

таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта № 02/МЕОА-НВ/2014 от 15 декабря 2014 года, заключенного с компанией «Shandong NB Technology CO., LTD» (Китай). С целью идентификации товаров, ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью М также из Китая в рамках контракта от 1 августа 2014 года № 01/МЕGА-SINO/2014 и продекларированных по ДT №№10612070/160215/0000264, 10311010/100816/0008671, а также с целью идентификации товаров, везенных Обществом с ограниченной ответственностью М из Китая в рамках контракта от 3 марта 2016 года № 01/МЕОА-КВ/2016 и продекларированных по ДТ № 10311120/120516/0002245, в ходе таможенного декларирования таможенными органами назначены идентификационные таможенные экспертизы, в ходе которых установлено, что вышеуказанный товар, продекларированный Обществом с ограниченной ответственностью М по Д Г № 10311120/250915/0004902, имеет аналогичные характеристики по составу, содержанию, биологическим свойствам, по физическим характеристикам, качеству, а также порядку и области применения, то есть является товаром однородным товарам, продекларированным по ДТ №№ 10612070/160215/0000264, 10311120/120516/0002245, 10311010/100816/0008671, и в отношении которых экспертами ЭКС - рф ЦЭКТУ г. Иркутск и ЭКС - рф ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону также проведены идентификационные экспертизы.

Из заключений экспертиз следует, что холин хлорид не является готовым пищевым продуктом для кормления животных, так как таким продуктом нельзя кормить животных, а только в строго дозированном количестве можно добавлять в корм. Кроме того, данный продукт является опасным и для здоровья животных, в случае несоблюдения количества ввода, и для здоровья человека, в случае несоблюдения правил общих санитарно-эпидемиологических требований и техники безопасности. Таким образом, по результатам заключений таможенных экспертов получены данные о невозможности отнесения ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью «МегаМикс» аналогичных товаров к перечню товаров, в отношении которых применяется ставка НДС 10%, так как указанный товар относится к витаминной кормовой добавке, используемой для производства комбикормов, премиксов для животных и не является готовым продуктом.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» установлено, что описание товаров в графе 31 проверяемых деклараций на товары, не содержит в полном объеме сведения о декларируемых товарах. Кроме того, описание товаров, указанное в графе 31 ДТ № 10311120/250915/0004902 как «Холин хлорид 60% на кукурузной основе...» отсутствует в списке товаров Перечня ТН ВЭД ТС, облагаемых по ставке НДС 10%, и не соответствует наименованию «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», налогообложение продовольственных товаров производится по налоговой ставке НДС 18% в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, таможенным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10311120/250915/0004902 заявлены недостоверные сведения о наименовании и описании товара, чем нарушены положения статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской Отдела таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни от 23 июня 2017 года, актом камеральной таможенной проверки от 21 июня 2017 года, договором на оказание услуг таможенного представителя № ТП/23/2014 от 11 июня 2014 года, решением начальника Астраханской таможни по результатам таможенной проверки от

21 июня 2017 года, заключениями таможенных экспертов от 15 сентября 2016 года, от 26 марта 2015 года, от 30 июня 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствия вины в совершении правонарушения и не представление таможней данных, свидетельствующих о недостоверном описании таможенным представителем, ввезенных товаров, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что товар относится к категории продуктов, используемых для кормления животных, соответствующих наименованию продовольственных товаров, облагаемых по ставке НДС в размере 10%, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что заявленный товар представляет собой кормовую добавку для производства комбикормов и является продуктом для кормления животных, поскольку товар «Холин хлорид 60% на кукурузной основе...» отсутствует в списке товаров Перечня ТН ВЭД ТС, облагаемых по ставке НДС 10%, и не соответствует наименованию «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы».

Доводы жалобы о том, что Перечень кодов видов продовольственных товаров не обозначает разницы между готовым и не готовым продуктом, используемым для кормления животных, а экспертизы проведены в отношении иного товара, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку таможенным органом проведены идентификационные экспертизы, установившие тождество продекларированного товара другим продекларированным товарам.

Указанные в жалобе доводы о том, что заключение экспертизы получено с нарушением закона и не может быть использовано в качестве доказательства, не влекут отмену постановления суда, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено. Нарушение порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 258, не установлено.

Кроме того, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что таможенный орган не уведомил общество о проведении таможенного контроля после выпуска товара, являются несостоятельными, поскольку законный представитель общества извещался о необходимости прибыть для дачи объяснений об обстоятельствах совершения правонарушения.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Приобщенные к материалам дела заключение эксперта и письмо ОАО В. не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Жебрун А.Н. - без удовлетворения. 

Судья Астраханскогообластного суда А.Б. Степин