12-352/19

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1., ООО ПЦ «Гильдия юристов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. ООО ПЦ «Гильдия юристов» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, директор ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО2 обжаловал его в суд. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях ООО ПЦ «Гильдия юристов» отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности. Так, в указанное в постановлении время и месте автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3 по договору аренды транспортного средства. 

На рассмотрение жалобы представитель ООО ПЦ «Гильдия юристов», свидетель ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, -Дата- по адресу: ..., водитель транспортного средства марки ПОРШЕ ПАНАМЕРА TURBO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО ПЦ Гильдия Юристов, в нарушениеп.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 39 км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 50км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела и исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат» (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до -Дата-), с указанием даты фиксации – -Дата-, времени фиксации – -Дата-, скорости движения – 89 км/ч, направление: попутное, место нарушение (участок дороги) ..., ограничение скорости - 50 км/ч. 

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством «Скат» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Скат» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, в нарушение установленных требований. Сведения о поверке технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять работе специального технического средства, представленному фотоматериалу не имеется. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло изего обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ООО ПЦ «Гильдия юристов» оспаривается факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) в момент фиксации административного правонарушения. Заявителем, в подтверждении данных обстоятельств в материалы дела представлены заверенные копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от -Дата-, заключенного между ООО ПЦ «Гильдия юристов» (арендодателем) и ФИО3 (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автомобиль ПОРШЕ ПАНАМЕРА TURBO, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, копия акта приема-передачи транспортного средства от -Дата-; копия страхового полиса ОСАГО серии №, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлениютранспортным средством, сроком действия с -Дата- по -Дата- 

По запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по УР были предоставлены сведения о регистрационных действиях с транспортным средством ПОРШЕ ПАНАМЕРА TURBO, -Дата- выпуска, №. 

Так, согласно представленным сведениям, с -Дата- собственником автомобиля ПОРШЕ ПАНАМЕРА г/н № является ООО ПЦ Гильдия Юристов. В связи с внесением изменений в регистрационные данные в связи с -Дата- государственного регистрационного знака, государственный номерной знак автомобиля был № №.

Указанные документы являются достаточными доказательствами для вывода о нахождении транспортного средства ПОРШЕ ПАНАМЕРА TURBO, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и исключают владение и пользование данным автомобилем ООО ПЦ «Гильдия юристов». 

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- о привлечении ООО ПЦ «Гильдия юристов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,HYPERLINK "24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ООО ПЦ «Гильдия юристов» на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ч.2ст.12.9 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административной ответственности № от -Дата- в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.Н. Петухова