Дело № 12-219/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26.11.2024 отменить. Указывает на то, что она не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела 26.11.2024, повестку не получала. Также не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2024. Она обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на решение ГКУ «АМПП» от 01.06.2023, которая по настоящее время не рассмотрена. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от 19.05.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, 11 сентября 2024 года в 00 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не уплатила административный штраф, назначенный по постановлению № от 19 мая 2023 года, вступившего в законную силу 12 июля 2024 года, в размере 5000 рублей, в установленный законом срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ (по 10 сентября 2024 года включительно), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от 19.05.2023 (л.д. 2), решением ГКУ «АМПП» от 26.06.2024 (л.д. 3) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Довод жалобы о том, что заявитель ФИО2 не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела 26.11.2024, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением по месту ее регистрации, однако судебная повестка возвращена в адрес мирового судьи 19 ноября 2024 года за истечением срока хранения (л.д. 13).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 6) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем мировой судья обоснованно решил, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о неуведомлении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, также своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в деле документами: извещением (л.д. 4) и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. 

Доводы заявителя о том, что в Черемушкинском районном суде г. Москвы до настоящего времени не рассмотрена жалоба на решение ГКУ «АМПП» от 01.06.2023, опровергаются распечатанной с официального сайта суда копией судебного решения от 02 августа 2023 года, которым решение ГКУ «АМПП» от 01.06.2023 было отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

В последующем 26.06.2024 было вынесено решение об оставлении без изменения постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от 19.05.2023 (л.д. 3). 

Оплата заявителем административного штрафа 18.09.2024 не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку оплата произведена не в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: