Судья Беспалов О.В. Дело № 2-246/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 26 июля 2018 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В., 

при секретаре Бембеевой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Эняеву Джангару Николаевиу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 14 сентября 2016 года в г. Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № транспортное средство OPEL ASTRA регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении ФИО2 транспортным средством ГАЗ 2747-000010-В0 регистрационный номер №. Указанное дорожно-транспортное было признано СПАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПА «Ресо-Гарантия» ущерба страхователю составил 68643,43 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 73322,04 руб. Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении транспортным средством ГАЗ 2747-000010-В0 регистрационный номер №, истец предъявляет требования непосредственно к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности. Ссылаясь на статьи 1072,965,1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 68643,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2016 года усматривается, что в этот день в 17 часа 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 2747-000010-В0 регистрационный номер №, на 

<

адрес>, не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством OPEL ASTRA регистрационный номер № под управлением ФИО1 Транспортному средству OPEL ASTRA регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: передний бампер, правая передняя фара, правая ПТФ, накладка правой ПТФ, правое переднее крыло, правое переднее колесо. Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 отсутствуют.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения КоАП РФ.

Из Полиса «Ресоавто» усматривается, что 14 октября 2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования № № на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года транспортного средства OPEL ASTRA регистрационный номер №.

Согласно извещению о повреждении транспортного средства от 14 сентября 2016 года, акту осмотра транспортного средства от 20 сентября 2016 года, заказ-наряду № от 20 сентября 2016 года, ФИО1 обратился к своему страховщику для возмещения вреда, причиненного его имуществу, и транспортное средство OPEL ASTRA регистрационный номер №, поврежденное в результате дорожно – транспортного происшествия 14 сентября 2016 года, было направлено для ремонта на СТОА – МКЦ «Северный». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 68643,43 руб. 

Согласно счету № от 01 ноября 2016 года СПАО «Ресо-Гарантия» перечислила денежные средства за ремонт на СТОА в размере 68643,43 руб.

18 апреля 2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» направило претензию № № ФИО2 о возмещении СПАО «Ресо-Гарантия» ущерба в размере 68643,43 руб., причиненного транспортному средству OPEL ASTRA регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия 14 сентября 2016 года, в течение одного месяца с момента получения претензии. 

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При таких установленных судом обстоятельствах и, руководствуясь ст. 387 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 68643,43 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 68643 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Беспалов