Дело № 2-1370/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000980-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом второй группы, понуждении к установлению второй группы инвалидности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконными и отмене решения об отказе в установлении второй группы инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности второй группы.

В обоснование иска указала, что с 1990 года наблюдается в ГБУЦЗ ВО «Меленковская ЦРБ». С февраля 2010 года имеет третью группу инвалидности и 50% утраты профессиональной трудоспособности без очередного срока переосвидетельствования (в связи с установлением диагноза: пфессиональная бронхиальная астма средней степени тяжести, ДН1. Артериальная гипертензия II, риск II. Гипертоническое сердце. Ожирение III. Н Ист.). В декабре 2017 года у истца стало наблюдаться резкое ухудшение состояния здоровья, которое выразилось в повышении сахара в крови и выявлении у истца диагноза: сахарный диабет.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» - Бюро № с заявлением на проведение медико-социальной экспертизы, претендуя на повышение группы инвалидности. По результатам обследования принято решение о сохранении ФИО1 3 группы инвалидности без очередного срока переосвидетельствования. Не согласившись с указанным решением истец обратилась с жалобой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области». ДД.ММ.ГГГГ. истец была приглашена для проведения медико-социальной экспертизы, однако не явилась на освидетельствование по причине госпитализации в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №», где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ЦВЗ ДЭ II смешанного генеза, декомпенсация. Умеренно выраженный цефалгический вестибулотаксический синдром. Гипертоническая болезнь 3 степени с ПОМ: ГМЛЖ, осл ЦВЗ, Н1, Сахарный диабет 2. Невропатия лицевого нерва слева.

ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» принято решение об отказе в назначении истцу 2 группы инвалидности.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ей 2 группы инвалидности. Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» установить ФИО1 2 группу инвалидности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что ФИО1 с февраля 2010 года имеет третью группу инвалидности и 50% утраты профессиональной трудоспособности без очередного срока переосвидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на проведение медико-социальной экспертизы с целью повышения группы инвалидности. Проведена МСЭ бюро №-филиалом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сохранена 3 группа инвалидности. ФИО1 обжаловала указанное решение в Главное Бюро, однако на заседания комиссии не явилась, причины неявки не сообщила. По представленным медико-экспертным документам заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования не проводилась. В связи с обращением ФИО1 на третий уровень в ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена медико-социальная экспертиза в порядке контроля решения бюро №. По результатам проведенной экспертным составом № МСЭ сохранена 3 группа инвалидности. Экспертное решение было принято в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №. Указанное решение на третий уровень истец не обжаловала. Таким образом, в отношении ФИО1 по вопросу повышения группы инвалидности была проведена МСЭ на двух уровнях МСЭ. Решения специалистов принимались комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в соответствии с действующим законодательством. Нарушений порядка и процедуры проведения МСЭ, регламентированных действующим законодательством, не установлено. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Порядок предоставления государственной услуги гражданину, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности регламентируется Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011г. № 295н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», Правилами признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.11.1995г. № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п.п. 2, 5, 6, 25 Правил медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки органической жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установлена с февраля 2010 года третья группа инвалидности и 50% утраты профессиональной трудоспособности без очередного срока переосвидетельствования, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» с заявлением повышении группы инвалидности.

В соответствии с п. 25 Правил, п. 55 Административного регламента, после изучения представленных документов, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, специалистами бюро медико-социальной экспертизы № - филиала Учреждения было проведено обследование ФИО1 и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги было принято решение о сохранении третьей группы инвалидности с причиной – профессиональное заболевание бессрочно.

Не согласившись с указанным решением, истец в порядке обжалования обратилась с заявлением об установлении инвалидности второй группы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области».

Решением медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке контроля решения бюро №-филиала от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, решение не изменено, сохранена третья группа инвалидности бессрочно. Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании комплексного анализа представленных медицинских документов, медико-экспертных документов, личного осмотра больной, выявлены функциональные нарушения организма, не дающие основания для повышения группы инвалидности.

В настоящее время истец не согласна с указанными решениями об отказе в установлении второй группы инвалидности и просит признать решения незаконными и установить ей инвалидность второй группы.

При вынесении решений об отказе в повышении группы инвалидности у ФИО1 не было выявлено обязательных для признания инвалидом второй группы условий. Согласно заключениям комиссий экспертов у ФИО1 имеются функциональные нарушения организма(нарушения функции дыхательной системы, функции эндокринной системы и метаболизма, сердечно-сосудистой системы, стато-динамических функций), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности второй степени, и соответственно не дают оснований для установления второй группы инвалидности.

Таким образом, в отношении ФИО1 с целью повышения группы инвалидности была осуществлена медико-социальная экспертиза на двух уровнях. Решения специалистов всех уровней принимались комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных суду актов освидетельствования усматривается, что комиссиями коллегиально изучались представленные истцом медицинские документы, заключения специалистов различного профиля, данные о личности, рабочей специальности, лично осмотрен заявитель, произведена оценка категорий ее жизнедеятельности. Нарушения порядка и процедуры проведения МСЭ на всех уровнях, регламентированных действующим законодательством, отсутствуют.

В соответствии с п.п. 2.5.6 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предусматривает три условия признания лица инвалидом: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание и т.п. или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является достаточным для признания гражданина инвалидом.

«Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005г. № 535, предусматривают, что используемые «классификации» - определяют основные виды нарушений функций организма человека,… основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий; «критерии» - определяют условия установления степени ограничения способности к трудовой деятельности и групп инвалидности.

Согласно п. 11 названных Классификаций и критериев, - критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

У ФИО1 не было выявлено нарушение здоровья с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм. Имеющиеся у ФИО1 нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности 2 степени и не дают основания для установления второй группы инвалидности.

Оснований не доверять выводам специалистов учреждений медико-социальной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного, истцом не представлено. Кроме того, истец специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает, анализируя медицинские документы, высказывает свое личное субъективное мнение.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Минтруда России.

Согласно заключению экспертов Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения МСЭ в Бюро №-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 нарушений функций организма 3 степени, ведущих к ограничению жизнедеятельности 2 степени, которые могли бы быть основанием для установления 2 группы инвалидности не имелось. Основания для установления ФИО1 второй группы инвалидности не имелось, поскольку отсутствовали нарушения функций организма 3 степени, ведущие к ограничению жизнедеятельности 2 степени.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области социальной медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истец суду не представила.

Экспертное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, истцом не представлено. Экспертное заключение, представленное в суд, содержит обоснование сделанных выводов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, повреждающие отсутствие компетенции экспертов в области медико-социальной экспертизы, а также нахождения экспертов в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц участвующих в деле.

На основании изложенного суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу.

Также не установлено каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом второй группы и понуждении к установлению второй группы инвалидности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом второй группы, понуждении к установлению второй группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «22» июля 2019 года.

Судья М.А. Сысоева