Дело № 2-1963/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 29.12.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик получил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.01.2019 года образовалась задолженность в сумме 897 392,95 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 28.04.2016 года банк заключил с ФИО2 договор поручительства №, в силу которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. В адрес ответчиков направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 кредитную задолженность в сумме 897 392,95 руб., которая включает: просроченную ссудную задолженность – 598 143,44 руб., просроченные проценты за кредит – 180 645,04 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 51 564,76 руб., неустойку на просроченные проценты – 67 038,71 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 173 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что в ходе судебного разбирательства кредитная задолженность ответчиками полностью погашена, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 173 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.12.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 500 000 руб. под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Периодом, за которым исчисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала о зачислении ответчику ФИО1 денежных средств.

28.04.2з016 года ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 29.12.2011 года относительно срока предоставления кредита и порядка погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 29.12.2011 года ПАО Сбербанк 28.04.2016 года заключило договор поручительства № с ФИО2

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п. 1.1 договора поручительства от 28.04.2016 года, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его (их) обязательств по кредитному договору № от 29.12.2011 года.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 29.12.2024 года включительно.

Судом установлено, что по состоянию на 21.01.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляла 897 392,95 руб., которая включала: просроченную ссудную задолженность – 598 143,44 руб., просроченные проценты за кредит – 180 645,04 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 51 564,76 руб., неустойку на просроченные проценты – 67 038,71 руб.

Ответчики доказательств иного размера задолженности не представили, расчет истца не оспорили, свой контррасчет долга суду не представили.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем имело место возникновение просроченной задолженности по уплате кредитных платежей, следовательно, у банка имелись основания для требования досрочного возврата кредита. 

19.12.2019 года заемщику и поручителю были направлены требования о погашении кредитной задолженности в срок до 18.01.2019 года.

Поскольку требование банка о погашении кредитной задолженности своевременно ответчиками не были исполнены, ПАО Сбербанк 25.02.2019 года обратилось с иском о взыскании с ответчиков задолженности в судебном порядке, уплатив государственную пошлину за подачу иска в размере 12 173 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчики погасли задолженность по кредитному договору от 29.12.2011 года № в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и информацией по счету заемщика, из которых усматривается, что по состоянию на 02.04.2019 года кредитная задолженность по указанному договору отсутствует.

Поскольку заемщик исполнил обязанность по погашению кредитной задолженности после предъявления банком исковых требований в судебном порядке, то иск ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежит удовлетворению, однако ввиду фактического погашения задолженности решение следует в исполнение не приводить.

Так как кредитная задолженность погашена ответчиками после предъявления иска в суд, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 173 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.12.2011 года в сумме 897 392 руб. 95 коп.

Решение в части взыскания кредитной задолженности в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 086 руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 086 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 08.04.2019 г.