ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-809/19 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельных участков,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельных участков: с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> снятии их с государственного кадастрового учета. 

В обоснование заявленных требований Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало, что приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 50000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

Обстоятельства уголовного дела в отношении земельных участков с К№ и № содержатся в приговоре 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными участками земли ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению оформив их на подставных лиц, а именно были оформлены на ФИО4 по поддельным документам, которые в действительности данному лицу не предоставлялись. В последствии, указанные земельные участки были проданы ФИО1 В настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков является ФИО1

Учитывая, что фактически данные земельные участки ФИО4 в установленном законодательством порядке не предоставлялись, их местоположение может быть определено только на землях, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости и которые свободны от прав иных лиц. 

К подобным землям относятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО4 ни органами местного самоуправления, ни министерством имущественных и земельных отношений Тульской области фактически в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № и № не предоставлялись. Соответствующие решения были изготовлены не законно. 

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и №220 находятся во владении ответчика незаконно.

Истец указывает, что незаконное оформление в собственность перечисленных земельных участков нарушает права Тульской области на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы незаконно, данные участки подлежат снятию с кадастрового учета, что повлечет восстановление положение, существовавшего до нарушения права.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 50000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являющаяся начальником архивного отдела администрации муниципального образования Ленинский район, познакомилась с ФИО2, занимающимся профессиональной деятельностью по купле-продаже земельных участков и оформлению вещных прав на недвижимость, которому предложила незаконно приобрести право на чужое имущество – земельные участки, находящиеся на территории Ленинского района Тульской области, имеющие коммерческую привлекательность, распоряжение которыми осуществляет администрация муниципального образования Ленинский район (с 22.06.2014 г. – правительство Тульской области), путём постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учёт в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по Тульской области (с 25.10.2011 г. - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) и последующей регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) на подконтрольных лиц с целью последующего их распоряжения с корыстной целью как своим собственным, на что ФИО2 согласился.

Организатором преступной группы ФИО3 и её членом ФИО2 для достижения положительных преступных результатов был разработан совместный план совершения преступления и были детально распределены обязанности между ФИО3 и ФИО2 как во время деятельности самой организованной группы, так и при подготовке, планировании преступной деятельности и в ходе совершения преступления. 

Действуя в составе организованной преступной группы, ФИО3 и ФИО2 совершили ряд преступлений, в том числе, мошенничество при приобретении права на земельные участки кадастровыми номерами № и №. Указанными участками земли ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению оформив их на подставных лиц, а именно были оформлены на ФИО4 по поддельным документам, которые в действительности данному лицу не предоставлялись.

Впоследствии данные земельные участки были проданы ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела ФИО1 показал, что с 2013 по 2016 годы он работал риелтором в агентстве недвижимости «ПЕАР». Весной 2016 года на сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже земельного участка в 

<

адрес>. Поскольку его заинтересовала стоимость данного земельного участка, он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. Ему ответил мужчина по имени Александр, пояснив, что он не является собственником земельного участка, а представляет интересы другого лица. Также Александр пояснил, для продажи имеются и другие участки. Он решил приобрести земельный участок в 

<

адрес>. Остальные земельные участки он не смотрел. Всего он приобрел 6 земельных участков, расположенных в Ленинском районе Тульской области. Собственником земельных участков являлась ФИО4 При оформлении земельных участков в собственность присутствовали он и ФИО4 Денежные средства за земельные участки он лично передал ФИО4 

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ФИО4 и Александр приезжали в МФЦ, расположенный на 

<

адрес>, где он и ФИО4 подписали два договора купли-продажи на 6 земельных участков (по три земельных участка в каждом договоре). Денежные средства в сумме 1090000 рублей по одному договору и 1110000 рублей по второму договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 приобрела право на чужое имущество – не принадлежащие ей земельные участки, путем обмана, предоставления в регистрирующие органы документы необходимые для регистрации права собственности на данное имущество, содержащие недостоверные сведения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.В силу положений п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

20.11.2014 года принят Закон Тульской области № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области».

В силу п.1 ст.1 данного Закона Тульской области правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с ч.2 ст.5 Закон Тульской области от 20.11.2014 года № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» статьи 1, 2 и 3 данного Закона вступают в силу с 01.01.2015 года.

Исходя из п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области реализует полномочия органов местного самоуправления администрации г. Тулы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

ФИО4 ни органами местного самоуправления, ни министерством имущественных и земельных отношений Тульской области фактически в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № и № не предоставлялись. Соответствующие решения были изготовлены не законно. 

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся во владении ответчика незаконно.

В связи с изложенным, незаконное оформление в собственность перечисленных земельных участков нарушает права Тульской области на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Помимо этого, в соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают:

- доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов; 

- доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, незаконное оформление права собственности на указанные земельные участки нарушает права муниципального образования город Тула на получение дохода от продажи таких участков или предоставления их в аренду.

Кроме того, данные действия нарушают права добросовестных граждан, желающих законно приобрести в собственность или в аренду земельные участки и фактически лишенные такой возможности по причине незаконного выбытия земельных участков из государственной собственности.

Учитывая, что правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладает любой дееспособный гражданин, определить конечный перечень лиц, чьи права нарушены, невозможно, в связи с чем, названые действия нарушают прав неопределенного круга лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3, п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего в настоящее время) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы незаконно, данные участки подлежат снятию с кадастрового учета, что повлечет восстановление положение, существовавшего до нарушения права. 

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации. 

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО1 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки и снятии их с государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий