Дело № 2а-1141/2024

64RS0048-01-2024-002257-79

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным решения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 16 мая 2024 года им в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области было подано заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО5.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 получен ответ от 23 мая 2024 года о нецелесообразности проведения аукциона по причине нахождения части земельного участка на береговой полосе водного объекта (р. Волга), то есть фактически отказано в проведении аукциона.

Мотивом отказа явилось решение Марксовского городского суда Саратовской области по делу № 2-42/2024, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка в части наложения его на береговую полосу водного объекта. Между тем полагал, что действия Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, выразившиеся в отказе в проведении аукциона, являются незаконными, поскольку решение Марксовского городского суда Саратовской области по делу № 2-42/2024 было вынесено по фактическим обстоятельствам, отличающимся от ситуации с земельным участком ФИО6. В частности, принимая указанное решение, суд установил, что земельный участок был огорожен забором и на нем велось строительство капитальных сооружений, что являлось нарушением положений ст. 6 Водного Кодекса РФ (нарушение права свободного доступа неопределенного круга лиц к водному объекту) и ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (использование береговой полосы для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства).

Вместе с тем результаты межевания земельного участка ФИО7 не оспорены, недействительными не признаны. Следовательно, по мнению административного истца, решение административного ответчика об отказе выставлении лесного участка на аукцион на право заключения договора аренды лесного участка в рекреационных целях, изложенное в письме от 23 мая 2024 года, является незаконным. 

Административный истец указал, что федеральный законодатель допустил возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе, что прямо предусмотрено п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 09 августа 2016 года № 14-31/20035 Минприроды России, также ссылаясь на нормы Водного и Земельного кодексов РФ, обозначил допустимость использования в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которое должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства РФ, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, для соблюдения требований ст. 6 Водного кодекса РФ (предоставление свободного доступа неопределенного круга лиц к водному объекту) и ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (использование береговой полосы для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства), необходимо будет лишь внести в проект освоения лесов соответствующие положения.

Закон устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ (п. 8 ст. 27 ЗК РФ), но не исключает их предоставление в аренду.

Частью 6 ст. 78 Лесного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении аукциона. В частности, согласно п. 3 отказ возможен, если заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду в соответствии с законодательством РФ (ответ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области не содержит ссылки на конкретные положения ст. 78 Лесного кодекса РФ, явившиеся основанием отказа, однако из его содержания следует, что основанием отказа является именно п. 3 ст. 78 ЛК РФ). Однако ограничений для предоставления земельного участка с кадастровым номером 64ФИО8 в аренду законодательством не установлено. Более того, п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрена возможность аренды земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования определенными ограничениями в его использовании, которые в рамках гражданского, земельного, лесного и водного законодательства могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Учитывая изложенное, административный истец полагал, что решением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Просил признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, оформленный письмом от 23 мая 2024 года об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО9. Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:ФИО10.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

От представителя административного ответчика поступили письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что 16 мая 2024 года от ФИО1 в министерство поступило обращение о выставлении на аукцион лесного участка с кадастровым номером ФИО11 для осуществления рекреационной деятельности, в котором он пояснил, что готов принять участие в аукционе. Министерством был дан ответ административному истцу 23 мая 2024 года № 5974, согласно которому 25 апреля 2024 года вступило в силу решение Марксовского городского суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-42/2024, указанным судебным актом исковое заявление заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к арендатору лесного участка из состава земель лесного фонда, министерству о признании недействительными результатов межевания земельного (лесного) участка в части наложения его на береговую полосу водного объекта, внесении изменения в сведения в ЕГРН в части местоположения границ лесного участка, исключив из границ переданного в аренду лесного участка площадь земель лесного фонда, попадающую на береговую полосу водного объекта. Испрашиваемый лесной участок с кадастровым номером ФИО12 расположен на берегу реки Волга, которая в силу ст. 6 ВК РФ является водным объектом общего пользования, ширина береговой полосы, которой составляет двадцать метров. Таким образом, граница испрашиваемого лесного участка накладывается на береговую полосу водного объекта. Учитывая наличие вступившего в законную силу решения вышеуказанного суда по аналогичному лесному участку, министерство считает нецелесообразным принимать решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка с кадастровым номером ФИО15. Для выставления лесного участка на торги необходимо изменение границ данного участка путем исключения из него береговой полосы водного объекта. Кроме того, 24 апреля 2024 года Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес министерства направлено представление о необходимости принимать меры к выявлению и устранению фактов наложения земельных участков лесного фонда на береговую полосу и акваторию водных объектов. Береговая полоса, о которой идет речь в ст. 10 КВВТ РФ, относится к землям транспорта. Кроме того, береговая полоса соотносится с территориями водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Таким образом, правовой режим береговой полосы – весьма сложное правовое образование, статус этой небольшой части земной поверхности определяется нормами многих отраслей соответственно их предмету. Береговая полоса внутренних водных путей выделяется для работ, связанных с судоходством и сплавом по внутренним водным путям, вне территорий населенных пунктов. Порядок выделения береговой полосы и пользования ею определяется КВВТ РФ. Помимо земель транспорта, организациям внутреннего водного транспорта предоставляться и земли иного назначения, например, сельскохозяйственного назначения, земель лесного и водного фонда и иных категорий. Земельный участок с кадастровым номером ФИО13 имеет местоположение Саратовская область, Марксовский муниципальный район, муниципальное образование г. Маркс, Марксовское лесничество, Марксовское участковое лесничество, квартал ФИО14. Указанный земельный участок относится к землям лесного фонда. Таким образом, анализируя сложившуюся ситуацию и актуальность вопроса предоставления береговой полосы в аренду, которая входит в состав земель лесного фонда, считает, что предоставление подобных лесных участков в аренду должно происходить с учетом сложившейся ситуации.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 КАС РФ участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) организации, наделенной публичными полномочиями, и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2024 года в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области поступило обращение ФИО1 о выставлении на аукцион лесного участка с кадастровым номером 64:20:050301:831 для осуществления рекреационной деятельности, в котором он пояснил, что готов принять участие в аукционе. 

23 мая 2024 года Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области был дан ответ административному истцу № 5974, согласно которому 25 апреля 2024 года вступило в силу решение Марксовского городского суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-42/2024, указанным судебным актом исковое заявление заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к арендатору лесного участка из состава земель лесного фонда, министерству о признании недействительными результатов межевания земельного (лесного) участка в части наложения его на береговую полосу водного объекта, внесении изменения в сведения в ЕГРН в части местоположения границ лесного участка, исключив из границ переданного в аренду лесного участка площадь земель лесного фонда, попадающую на береговую полосу водного объекта. Испрашиваемый лесной участок с кадастровым номером ФИО16 расположен на берегу реки Волга, которая в силу ст. 6 ВК РФ является водным объектом общего пользования, ширина береговой полосы, которой составляет двадцать метров. Таким образом, граница испрашиваемого лесного участка накладывается на береговую полосу водного объекта. Учитывая наличие вступившего в законную силу решения вышеуказанного суда по аналогичному лесному участку, министерство считает нецелесообразным принимать решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка с кадастровым номером ФИО17

Вместе с тем Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области не было учтено следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 78 Лесного кодекса РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона).

Решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших такое решение.

В случае получения заявления о проведении аукциона решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения такого заявления.

Заявление о проведении аукциона подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение об отказе в проведении аукциона принимается в следующих случаях:

1) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу;

2) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесных насаждений, право собственности на которые уже передано другому гражданину или юридическому лицу;

3) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) заявление о проведении аукциона подано заявителем, с которым в соответствии с настоящим Кодексом не может быть заключен договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона;

5) заявление о проведении аукциона не соответствует требованиям к порядку и способам подачи или формату такого заявления, установленным в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи;

6) заявитель на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях заготовки древесины не владеет на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Сославшись на решение Марксовского городского суда Саратовской области по делу № 2-42/2024, Министерством не было учтено, что данное решение было вынесено по фактическим обстоятельствам, отличающимся от ситуации с земельным участком 64:20:050301:831. Так, принимая указанное выше решение, суд установил, что земельный участок был огорожен забором и на нем велось строительство капитальных сооружений, что являлось нарушением положений ст. 6 Водного Кодекса РФ (нарушение права свободного доступа неопределенного круга лиц к водному объекту) и ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (использование береговой полосы для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства).

Пунктом 4 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в границах береговой полосы. Предоставление подобного земельного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, ссылка административного ответчика на невозможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе противоречит пункту 4 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Рослесхоза от 29 марта 2024 года № ВС-02-27/7332 законодательно не установлен запрет на формирование и последующее предоставление в пользование береговой полосы, а предусмотрены только ограничения по ее использованию.

Исходя из ответа Минприроды России от 05 июня 2024 года № 16-29/22896 на обращение Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

При этом Водным кодексом РФ не установлен запрет на предоставление в пользование береговой полосы, предусмотрены только ограничения ее использования.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 27, п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В данном случае результаты межевания земельного участка 64ФИО18 не оспорены, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах отказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, оформленный письмом от 23 мая 2024 года, в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО19, нельзя признать законным.

В силу положений ст.ст. 10, 118 Конституции РФ суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в их компетенцию.

При указанных обстоятельствах на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно принять решение по вопросу проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64ФИО21

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, оформленный письмом от 23 мая 2024 года, в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО22

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно принять решение по вопросу проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО20

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова