Дело /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Гарбузовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Токаренко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, женатого, /данные изъяты/ самозанятого, зарегистрированного по /адрес/ не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Преступление совершено подсудимым 

при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, индивидуальный предприниматель ФИО2 №9 (ИНН /номер/), имея умысел на осуществление деятельности по розничной продаже стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метанол, в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», согласно которому требуется прекратить продажу населению стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол, находясь в торговом павильоне по /адрес/, в указанное время, в рамках проведения сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществил продажу одной канистры, объемом 5 литров, стеклоомывающей жидкости /марка/ участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

После того, как /дата/, в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в указанное выше время сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин были выявлены и зафиксированы, противоправные действия ФИО2 №9, дальний родственник последнего – ФИО1, прибывший в указанное время по указанному адресу, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ припаркованном около торгового павильона по /адрес/ будучи осведомленным о том, что его действия незаконны, не желая привлечения к административной ответственности его родственника ФИО2 №9, действуя умышленно и осознанно, понимая, что сотрудник полиции оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №1, назначенный на должность приказом /номер/ л/с от /дата/, составлявший по выявленному факту протокол осмотра места происшествия, является должностным лицом, лично предложил ФИО2 №1 взятку за совершение незаконного бездействия в отношении ФИО2 №9, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, однако получил со стороны должностного лица отказ от получения взятки, а также разъяснение об уголовной ответственности за дачу, либо получение взятки.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе денежные средства в /сумма/, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 59 минут /дата/, находясь в вышеуказанном месте (на переднем пассажирском сиденье автомобиля /марка/ в ходе составления ФИО2 №1 протокола осмотра места происшествия, желая избежать привлечения к административной ответственности его родственника ФИО2 №9, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, при этом осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавая, что оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин капитан полиции ФИО2 №1 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично положил в бардачок, расположенный напротив переднего пассажирского сиденья автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ припаркованного около торгового павильона /данные изъяты/ по /адрес/ для передачи ФИО2 №1, в качестве взятки, находившиеся при нём денежные средства в размере /сумма/, за совершение ФИО2 №1 незаконного бездействия, а именно за непринятие исчерпывающих мер по пресечению незаконной деятельности /данные изъяты/ не изъятие обнаруженной в ходе осмотра стеклоомывающей жидкости /марка/ и не привлечение ФИО2 №9 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, так как ФИО2 №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин, осознавая незаконность, противоправность и преступность действий Б., направленных на совершение дачи взятки должностному лицу, желая предотвратить совершение преступления, принять вышеуказанную взятку отказался, а денежные средства в размере /сумма/, выступавшие в качестве взятки, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Клин в рамках того же оперативно-розыскного мероприятия были изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что /дата/ он находился в магазине, когда сотрудники полиции проводили оперативные мероприятия. После того, как сотрудник полиции составил акт, то он (ФИО1) подошел к сотруднику полиции и предложил оплатить штраф «на месте», поскольку послезавтра будет праздник «Новый год». На что сотрудник полиции пояснил, что нельзя оплатить штраф и это является преступлением. Позже, он (ФИО1), вновь подошел к сотруднику полиции, сев в автомобиль /марка/ с просьбой оплатить штраф, сотрудник полиции отказал в его просьбе. Тогда он (ФИО1) положил денежные средства в размере /сумма/, купюрами номиналом по /сумма/ каждая, в бардачок автомобиля /марка/ После чего был задержан за дачу взятки должностному лицу. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, считает случившееся ошибкой. У него (ФИО1) на иждивении находятся двое детей, супруга, а также родители пенсионеры, которые проживают вместе с ним. 

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что находясь в автомашине /марка/ /номер/ расположенной около торгового павильона по /адрес/ попытался дать взятку в /сумма/ сотруднику полиции о/у ОЭБиПК ФИО2 №1 за непринятие им исчерпывающих мер по привлечению его родственника ФИО2 №9 к установленной законом ответственности, не изъятие продукции незамерзающей жидкости, не фиксации обстановки места происшествия (т.1 л.д.20-21)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин. В его непосредственные должностные обязанности входит предупреждение преступлений, их раскрытие, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, оперативное сопровождение следствия. /дата/ ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал свое добровольное согласие. В ходе инструктажа ему стало известно, что в торговом павильоне /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ занимаются реализацией незамерзающей стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол, с нарушением действующего административного законодательства. В случае возникновения угрозы осуществления его незаконной деятельности со стороны сотрудников правоохранительных, либо контролирующих органов, ФИО2 №9 и ФИО1 намерены передать последним незаконное денежное вознаграждение с целью избежать ответственности. /дата/ о/у ФИО2 №3 ему в присутствии понятых была выдана аудиозаписывающая аппаратура. Он и используемый им автомобиль были осмотрены на предмет отсутствия денежных средств, о чем были составлены соответствующие акты. После этого, примерно около 10 часов 40 минут он на своем автомобиле проследовал по направлению к вышеуказанному торговому павильону, куда проследовало еще несколько сотрудников с понятыми. Около 10 часов 50 минут о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №4 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО2 №9 осуществил реализацию емкости незамерзающей стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол. После объявления закупки проверочной, был составлен акт «Проверочной закупки», а он, осмотрев территорию и помещение торгового павильона /данные изъяты/ вышел оттуда и сел на переднее сиденье водителя своего автомобиля /марка/ припаркованного возле торгового павильона, и стал составлять протокол осмотра места происшествия для привлечения ФИО2 №9 к административной ответственности, поскольку количество реализованной и обнаруженной в торговом павильоне /данные изъяты/ незамерзающей стеклоомывающей жидкости не подпадало под признаки преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. Затем, следуя инструкциям, полученным на инструктаже, он включил аудиозаписывающую аппаратуру. Через некоторое время к нему подошел гражданин, впоследствии оказавшийся ФИО1, сел на переднее сиденье пассажира его автомашины и стал просить его не составлять протокол, предлагая «решить вопрос», просил не совершать действий, ведущих к привлечению к административной ответственности его родственника ФИО2 №9, в частности не составлять протокол осмотра места происшествия. Он неоднократно отказывал ему в его просьбах, разъясняя порядок привлечения ФИО2 №9 к административной ответственности за выявленное правонарушение, объяснял ему, что данные действия незаконны, а он (Захарян) таким образом совершает преступление и толкает его на должностное преступление. Однако, ФИО1 не прекратил уговаривать его «решить вопрос на месте» и не составлять протокол. При этом он вынул из кармана куртки несколько денежных купюр и положил их в бардачок напротив переднего сиденья пассажира, показав на них ему пальцем. Тогда он подал условный сигнал, после чего к автомобилю подошел сотрудник полиции ФИО2 №2 с понятыми, который представился и пригласил ФИО1 выйти из машины. После этого ФИО2 №2 стал проводить осмотр автомобиля, в ходе которого в бардачке напротив переднего сиденья пассажира обнаружил денежные средства в /сумма/, которые были изъяты. После этого все присутствовавшие при осмотре места происшествия расписались в составленном протоколе и, через некоторое время, по приглашению сотрудника полиции проследовали в служебное помещение ОМВД России по г.о.Клин для дачи объяснений. Позже им была возвращена аудиозаписывающая аппаратура и в его присутствии была произведена расшифровка записи, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.105-107)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин. В его непосредственные должностные обязанности входит предупреждение преступлений, их раскрытие, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, оперативное сопровождение следствия. В /дата/ в ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин поступила информация о фактах незаконной реализации стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол, с нарушением действующего административного законодательства /данные изъяты/ в торговом павильоне, расположенном по /адрес/ При этом, к организации реализации незамерзающей жидкости, содержащей метиловый спирт, возможно причастны ФИО2 №9 и ФИО1, которые, при возникновении угрозы пресечения незаконной деятельности, могут осуществлять попытки передачи незаконного денежного вознаграждения сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов. С целью выявления преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, руководством ОМВД России по г.о.Клин было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на вышеуказанном объекте. /дата/ о/у ФИО2 №3, о/у ФИО2 №1 было дано задание, и последний был проинструктирован о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в торговом павильоне /данные изъяты/ находящегося по /адрес/ с целью выявления фактов реализации незамерзающей стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол, ему необходимо провести осмотр площадей, территорий, принадлежащих предпринимателю (юридическому лицу) с целью фиксации обстановки места совершения правонарушения, изъятия предметов нарушения. В случае получения от работников торгового павильона /данные изъяты/ предложения о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за непринятие исчерпывающих мер по пресечению незаконной деятельности по продаже незамерзающей стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол, по фиксации обстановки места происшествия, подать условный сигнал сотрудникам ОЭБиПК, осуществляющим негласный контроль за происходящим. /дата/ около 09 часов 30 минут, в ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин были приглашены граждане для участия в ОРМ в качестве представителей общественности. В тот же день ФИО2 №1 и используемый им автомобиль /марка/ были досмотрены о/у ФИО2 №3, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствовавшие. Денежных средств при нём и в автомобиле обнаружено не было. Также ФИО2 №3 ФИО2 №1 была выдана специальная аппаратура для аудиофиксации происходящего, о чем был составлен соответствующий акт. После этого он, ФИО2 №1 и несколько сотрудников полиции с представителями общественности проследовали к торговому павильону /данные изъяты/ расположенному по /адрес/ Около 11 часов 00 минут, на данном объекте у ФИО2 №9 была произведена проверочная закупка одной емкости незамерзающей стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол. После объявления продавцу проверочной закупки, ФИО2 №1 стал составлять протокол осмотра территорий, помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу. Примерно в 11 часов 30 минут для составления протокола осмотра места происшествия ФИО2 №1 вышел из павильона и сел в припаркованный рядом с ним автомобиль /марка/ на водительское сиденье. В это время он находился поблизости от указанного павильона. Через некоторое время в автомобиль ФИО2 №1 /марка/ на переднее пассажирское сидение сел родственник ФИО2 №9 – ФИО1, где находился в то время ФИО2 №1, и попытался передать последнему денежные средства в /сумма/ за непринятие исчерпывающих мер по привлечению ФИО2 №9 к административной ответственности, за выявленное правонарушение. После этого, примерно в 11 часов 59 минут ФИО2 №1 подал условный сигнал (нажав на педаль тормоза его автомобиля) о совершающихся в отношении него противоправных действиях. После этого, он немедленно направился к указанному автомобилю /марка/, открыл переднюю пассажирскую дверь, представился находившемуся там ФИО1, попросил находившихся рядом представителей общественности ФИО2 №5 и ФИО2 №6 приблизиться к автомобилю и объявил, что будет проведен осмотр места происшествия и попросил поприсутствовать их при составлении протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра автомобиля /марка/ припаркованного около торгового павильона /данные изъяты/ по /адрес/ им в бардачке напротив переднего пассажирского сиденья были обнаружены денежные средства в размере /сумма/, купюрами достоинством /сумма/. Обнаруженные денежные средства были изъяты, по результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые ФИО2 №5 и ФИО2 №6, ФИО1 и о/у ФИО2 №1 После составления необходимых документов все присутствовавшие проследовали в ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин, где в 14 часов 45 минут, ФИО1 в присутствии понятых сообщил о совершенном им преступлении – попытке дачи им взятки должностному лицу о/у ФИО2 №1 в размере /сумма/, при вышеуказанных обстоятельствах, о чём им был составлен протокол явки с повинной (л.д.108-111)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин. В его непосредственные должностные обязанности входит предупреждение преступлений, их раскрытие, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, оперативное сопровождение следствия. В /адрес/ в ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин поступила информация о фактах незаконной реализации стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол, с нарушением действующего административного законодательства в торговом павильоне «ИП ФИО2 №9» по /адрес/ работниками ФИО2 №9 и ФИО1, которые, по поступившей информации, неоднократно хвастались соседям по торговому павильону, что в случае проведения у них проверок контролирующими органами, они «решат все вопросы» путем передачи сотрудникам незаконного денежного вознаграждения. С целью выявления преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, руководством ОМВД России по г.о.Клин было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на вышеуказанном объекте. Проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было поручено ему. /дата/ ФИО2 №1 было дано задание, и он был проинструктирован о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в торговом павильоне /адрес/ с целью выявления фактов реализации незамерзающей стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол, ему необходимо провести осмотр площадей, территорий, принадлежащих предпринимателю (юридическому лицу) с целью фиксации обстановки места совершения правонарушения, изъятия предметов нарушения. В случае получения от работников торгового павильона /данные изъяты/ предложения о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за непринятие исчерпывающих мер по пресечению незаконной деятельности по продаже незамерзающей стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол, по фиксации обстановки места происшествия, подать условный сигнал сотрудникам ОЭБиПК, осуществляющим негласный контроль за происходящим. /дата/ около 09 часов 30 минут в ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин были приглашены граждане ФИО2 №8 и ФИО2 №7 для участия в ОРМ в качестве представителей общественности. В тот же день ФИО2 №1 и используемый им автомобиль /марка/ им были досмотрены, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствовавшие. Денежных средств при нём и в автомобиле обнаружено не было. Также им ФИО2 №1 была выдана специальная аппаратура для аудиофиксации происходящего, о чем был составлен соответствующий акт. После этого он, ФИО2 №1 и несколько сотрудников полиции с представителями общественности проследовали к торговому павильону /данные изъяты/ расположенному по /адрес/ Около 11 часов 00 минут на данном объекте у ФИО2 №9 была произведена проверочная закупка одной емкости незамерзающей стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол. После объявления продавцу проверочной закупки, ФИО2 №1 стал составлять протокол осмотра территорий, помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу. Примерно в 11 часов 50 минут для составления протокола осмотра места происшествия ФИО2 №1 вышел из павильона и сел в припаркованный рядом с ним автомобиль /марка/ на водительское сиденье. В это время он находился поблизости от указанного павильона. Через некоторое время в автомобиль ФИО2 №1 /марка/ на переднее пассажирское сидение сел родственник ФИО2 №9 – ФИО1, где находился в то время ФИО2 №1, и попытался передать последнему денежные средства в /сумма/ за непринятие исчерпывающих мер по привлечению ФИО2 №9 к административной ответственности, за выявленное правонарушение. После этого ФИО2 №1 подал условный сигнал о совершающихся в отношении него противоправных действиях. После чего, о/у ФИО2 №2 немедленно побежал к указанному автомобилю /марка/ открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего ФИО1 был задержан с поличным. Он и два представителя общественности оставались поблизости и осуществляли негласный контроль за происходящем. С 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО2 №1 был им в присутствии приглашенных в качестве понятых граждан досмотрен, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие. Также с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ФИО2 №1 была возвращена специальная аудиоаппаратура, о чем был составлен акт, в котором расписались все присутствовавшие. После этого, с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут была произведена расшифровка аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие (л.д.112-115)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он является сотрудником ОМВД России по г.о.Клин, состоит в должности оперуполномоченного ОУР. В /дата/ в ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин поступила информация о фактах незаконной реализации стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол, с нарушением действующего административного законодательства /данные изъяты/ в торговом павильоне, расположенном по /адрес/ При этом, к организации реализации незамерзающей жидкости, содержащей метиловый спирт, возможно причастны ФИО2 №9 и ФИО1, которые, при возникновении угрозы пресечения незаконной деятельности, могут осуществлять попытки передачи незаконного денежного вознаграждения сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов. При этом, руководством ОМВД России по г.о.Клин было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по вышеуказанному адресу. Проведение ОРМ «Проверочная закупка» было поручено ему. /дата/, он проводил ОРМ «Проверочная закупка» на объекте: торговый павильон /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ В ходе проверочной закупки у сотрудника данного торгового павильона ФИО2 №9 была приобретена емкость с незамерзающей стеклоомывающей жидкостью, предположительно содержащей в своем составе метанол, за /сумма/ Результаты ОРМ «Проверочная закупка» были зафиксированы в соответствующих документах, которые впоследствии были направлены в орган дознания. После объявления им закупки проверочной, был составлен акт «Проверочной закупки», а о/у ФИО2 №1, осмотрев территорию и помещение торгового павильона /данные изъяты/ вышел оттуда и сел на переднее сиденье водителя своего автомобиля /марка/ припаркованного возле торгового павильона, и стал составлять протокол осмотра места происшествия для привлечения ФИО2 №9 к административной ответственности, поскольку количество реализованной и обнаруженной в торговом павильоне /данные изъяты/ незамерзающей стеклоомывающей жидкости не подпадало под признаки преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. Через некоторое время к нему подошел гражданин, оказавшийся родственником /данные изъяты/ – ФИО1 и сел в машину ФИО2 №1 на переднее сиденье пассажира. Через некоторое время к машине со стороны передней двери пассажира подбежал сотрудник полиции о/у ФИО2 №2 и понятые, после ФИО2 №2 стал проводить какие-то действия. Как оказалось, находясь на пассажирском сиденье автомашины о/у ФИО2 №1, ФИО1 осуществил попытку дачи ему взятки в размере /сумма/ которые были изъяты ФИО2 №2 из бардачка напротив переднего пассажирского сиденья, за не составление в отношении /данные изъяты/. административного материала (л.д.116-118)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что /дата/ около 09 часов 30 минут он находился около ресторана /адрес/, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении ими мероприятий, связанных с документированием преступной деятельности гражданина, которым впоследствии оказался ФИО1 Он согласился. После этого он (ФИО2 №5) и еще один приглашенный понятой, через некоторое время в машине одного из сотрудников полиции проследовали к дому /адрес/, где некоторое время ждали в машине неподалеку от павильона /данные изъяты/ расположенного по указанному адресу, где, как ему пояснил сотрудник полиции, была произведена «Проверочная закупка», в ходе которой около 11 часов 00 минут была приобретена емкость с незамерзающей стеклоомывающей жидкостью. После осуществления закупки они проследовали в торговый павильон /данные изъяты/ где сотрудники полиции представились, объявили закупку проверочной и стали составлять акт и протокол. После составления акта проверочной закупки они в нем расписались. В ходе осмотра территории и помещений торгового павильона /данные изъяты/ сотрудником полиции ФИО2 №1 были обнаружены ещё емкости с аналогичной незамерзающей жидкостью. Сотрудник полиции ФИО2 №1 переписал на лист бумаги какие-то данные и начал составлять протокол осмотра. При этом он пошел в свой автомобиль /марка/ сел на переднее сиденье водителя и стал писать. Они со вторым представителем общественности находились поблизости. Через некоторое время родственник ФИО2 №9 – ФИО1 подошел к машине ФИО2 №1 и сел к нему на переднее сиденье пассажира и о чем-то стал разговаривать с ним. Через некоторое время к машине подбежал мужчина, оказавшийся впоследствии сотрудником полиции ФИО2 №2, и попросил их срочно приблизиться к машине, что они и сделали. ФИО2 №2 открыл переднюю пассажирскую дверь, представился находившемуся там ФИО1 и попросил выйти его из машины. Они увидели, что в машине открыт бардачок напротив переднего сиденья пассажира и там находится несколько купюр достоинством по /сумма/ каждая. ФИО2 №2 объявил, что станет составлять протокол осмотра места происшествия и приступил к его составлению. В ходе осмотра ФИО2 №2 обнаружил в бардачке напротив переднего сиденья пассажира /сумма/ которые были им изъяты. О результатах осмотра ФИО2 №2 составил протокол, в котором все присутствовавшие расписались. Также они расписались в акте проверочной закупки, составленном одним из сотрудников полиции, протоколе осмотра территории и помещения торгового павильона, который составил сотрудник полиции ФИО2 №1 После этого все проследовали в ОМВД России по г.о. Клин для дачи объяснений, где ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – попытке дачи взятки сотруднику полиции ФИО2 №1, о чём о/у ФИО2 №2 в его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол явки с повинной (л.д.119-121)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №5 (л.д.122-124)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что /дата/ около 09 часов 30 минут, он находился около ресторана /адрес/, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении ими мероприятий, связанных с документированием преступной деятельности гражданина, которым впоследствии оказался ФИО1 Он согласился. После этого они проследовали в помещение ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Клин по /адрес/, где с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут в его присутствии о/у ОЭБиПК ФИО2 №1 была передана аудиозаписывающая аппаратура – диктофон /данные изъяты/ с целью фиксации и документирования содержания переговоров с ФИО2 №9 и ФИО1 С 10 часов 07 минут до 10 часов 10 минут, в его присутствии был досмотрен о/у ОЭБиПК ФИО2 №1, а также с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, был досмотрен его автомобиль /марка/ о чем были составлены соответствующие акты, в которых он расписался. После этого, он с ещё одним понятым и сотрудником полиции ФИО2 №3 проследовали в район /адрес/ к торговому павильону /данные изъяты/ наблюдая за автомобилем ФИО2 №1 Около торгового павильона ФИО2 №1 припарковал свой автомобиль на стоянке примерно в 5 метрах напротив входа и некоторое время находился в нем. В данном павильоне, как им пояснил сотрудник полиции, примерно около 10 часов 50 минут, была произведена «Проверочная закупка» незамерзающей стеклоомывающей жидкости, в ходе которой ФИО2 №9 осуществил продажу одной емкости указанной жидкости. Около 11 часов 00 минут, ФИО2 №1 вышел из автомобиля, к нему подошли еще несколько человек и все вместе они проследовали в торговый павильон. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 №1 вышел из павильона, сел в машину на переднее сиденье водителя. Через некоторое время к нему подошел гражданин, оказавшийся впоследствии ФИО1, и сел в машину ФИО2 №1 на переднее сиденье пассажира. Через некоторое время к машине со стороны передней двери пассажира подбежал сотрудник полиции и понятые. Сотрудник полиции стал проводить какие-то действия. Примерно в районе 14 часов 00 минут они вернулись в ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Клин. С 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО2 №1 был досмотрен в служебном помещении ОЭБиПК, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие. С 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, ФИО2 №1 была возвращена специальная аудиоаппаратура, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие. После этого, с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, была произведена расшифровка аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие (л.д.125-127)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №7 (л.д.128-130)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Арендует торговый павильон по /адрес/ и осуществляет торговлю крепежом. Примерно около месяца назад он у неизвестного ему лица приобрел 50 емкостей с незамерзающей жидкостью по цене /сумма/ за емкость. После этого он осуществлял торговлю этой незамерзающей жидкостью в своем павильоне по /сумма/ за емкость. /дата/ около 11 часов 30 минут, к нему в павильон пришел ранее неизвестный ему молодой человек и приобрел одну емкость с незамерзающей жидкостью за /сумма/. Через некоторое время в павильон зашли сотрудники полиции с представителями общественности, представились и сообщили ему, что у него была произведена проверочная закупка и, по их информации, в продаваемых им емкостях содержится метанол. После этого сотрудники полиции стали оформлять акт проверочной закупки и протокол осмотра. Переписав количество емкостей с незамерзающей жидкостью, находившейся в павильоне, один из сотрудников полиции вышел из павильона, сел в припаркованный рядом с ним автомобиль и стал что-то писать. В это время к нему за стройматериалами приехал его родственник (родной брат его супруги) ФИО1 и поинтересовался происходящим. Он объяснил ему, что произошло, а также то, что сотрудники полиции составляют акт проверочной закупки, протокол осмотра, собираются изымать емкости с незамерзающей жидкостью с целью дальнейшего привлечения его к административной ответственности. ФИО1 какое-то время находился в павильоне, затем вышел из него и сел в припаркованный рядом с ним автомобиль, в котором находился сотрудник полиции. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 попытался передать взятку сотруднику полиции. Пояснил, что он не просил ФИО1 осуществлять никаких действий для того, чтобы он мог избежать ответственности, тем более не просил его передавать деньги сотруднику полиции. Через некоторое время, подписав составленные сотрудниками полиции документы, они проследовали в ОМВД России по г.о.Клин для дачи объяснений (л.д.131-133)

В судебном заседании также были исследованы:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от /дата/, в ГСУ СК России по г.о.Клин поступил материал проверки по факту наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.7)

Сопроводительное письмо о направлении материала проверки в отношении ФИО1 для принятия процессуального решения по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.10)

Согласно выписке из КУСП от /дата/, в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратился о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №2 сообщив, что по /адрес/, ФИО1 пытался дать взятку должностному лицу в размере /сумма/ (л.д.11)

Протокол осмотра места происшествия от /дата/ - автомобиля /марка/ /номер/ находящегося около торгового павильона по /адрес/, где в бардачке напротив переднего сиденья пассажира обнаружены три денежные купюры в размере /сумма/, которые были изъяты (л.д.15-19)

Выписка из приказа ОМВД России по г.о.Клин от /дата/ /номер/л\с о назначении на должность оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №3 (л.д.38)

Выписка из приказа ОМВД России по г.о.Клин от /дата/ /номер/ л\с о назначении на должность оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №1 (л.д.39)

Выписка из приказа ОМВД России по г.о.Клин от /дата/ /номер/ л\с о назначении на должность оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №4 (л.д.40)

Справки-объективки на оперуполномоченныхо ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №4 ФИО2 №1 ФИО2 №3 (л.д.41-43)

Должностная инструкция оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №1 (л.д.44-48)

Должностная инструкция оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №3 (л.д.49-53)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от /дата/ следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне /данные изъяты/ выявлен факт реализации стеклоочистительной жидкости с признаками использования метилового спирта (л.д.57)

Протокол осмотра места происшествия от /дата/ - торгового павильона /данные изъяты/ по /адрес/ где обнаружены и изъяты 27 пластиковых бутылок объемом по 5 литров герметично упакованные крышкой с синей жидкостью внутри, 23 бутылки переданы на ответственное хранение В. (л.д.58-65)

Заключение эксперта /номер/ от /дата/.

Согласно выводам заключения:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Постановление о предоставлении результатов ОРД от /дата/ по факту проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.79) 

Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от /дата/ в /данные изъяты/ по /адрес/, стр.2 (л.д.80)

Копия акта проверочной закупки от /дата/, из которого следует, что в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №4, в присутствии понятых была произведена проверочная закупка в торговом павильоне по /адрес/ у /данные изъяты/ покупателем Г. была закуплена незамерзающая стекло омывающая жидкость в количестве 1 бутылки объемом 5 литров (л.д.81)

Сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД по факту попытки передачи ФИО1 незаконного денежного вознаграждения должностному лицу (л.д.84)

Постановление о предоставлении результатов ОРД от /дата/ по факту проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (л.д.85) 

Постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от /дата/ в /данные изъяты/ по /адрес/

Акт оперативного эксперимента от /дата/, согласно которому в период времени с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, о/у ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №3 был проведен оперативный эксперимент (л.д.87)

Расписка ФИО2 №1 от /дата/, о даче добровольного согласия на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о.Клин (л.д.88) 

Акт передачи звукозаписывающей аппаратуры от /дата/, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, о/у ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №3, в присутствии понятых, ФИО2 №1 передана звукозаписывающая аппаратура – диктофон /марка/ для записи содержания переговоров с ФИО2 №9 и ФИО1 (л.д.89-90)

Акт личного досмотра от /дата/, в ходе которого в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 10 минут, о/у ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №3, в присутствии понятых, был произведен досмотр ФИО2 №1 В ходе досмотра денежных средств у ФИО2 №1 не обнаружено (л.д. 91-92)

Акт личного досмотра от /дата/, в ходе которого в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, о/у ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №3, в присутствии понятых, был произведен досмотр автомобиля /марка/ /номер/ темного цвета, используемого ФИО2 №1 В ходе досмотра денежных средств в осматриваемом автомобиле не обнаружено (л.д.93-94)

Акт личного досмотра от /дата/, в ходе которого в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, о/у ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №3, в присутствии понятых, был произведен досмотр ФИО2 №1 В ходе досмотра денежных средств у ФИО2 №1 не обнаружено (л.д.95)

Акт возврата звукозаписывающей аппаратуры от /дата/, из которого следует, что в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, о/у ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №3, в присутствии понятых, ФИО2 №1 была возвращена звукозаписывающая аппаратура – диктофон /марка/ выданная ему ранее для записи содержания разговора с ФИО1 Аудиовыход диктофона оклеен листом белой бумаги с оттиском печати /номер/ ОМВД России по г.о.Клин, подписями понятых и подписью участвующего лица. Повреждений мест опечатывания аудиовыхода не обнаружено, несанкционированный доступ к нему исключен (л.д.96)

Акт расшифровки аудиозаписи от /дата/, из которого следует, что в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, о/у ОЭБиПК ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 №3, в присутствии понятых, была произведена расшифровка аудиозаписи разговора между ФИО2 №1 и ФИО1 (л.д.97-101)

Протокол осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого осмотрены оптический диск, содержащий разговор между ФИО2 №1 и ФИО1, в ходе которого последний предлагает взятку должностному лицу, а также денежные средства в размере /сумма/, три купюры достоинством /сумма/ билетов Банка России с сериями и номерами /номер/, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Денежные средства в размере /сумма/ переданы в камеру хранения вещественных доказательств СО по /адрес/ ГСУ СК России по Московской области. Оптический диск хранится при материалах уголовного дела (л.д.139-146, 147)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий также не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном законом порядке в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. 

В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельств дела.

По делу установлено, что ФИО1 являлся дальним родственником ФИО2 №9, и покушался на дачу взятки должностному лицу ФИО2 №1, за совершение незаконного бездействия, а именно за непринятие исчерпывающих мер по пресечению незаконной деятельности /данные изъяты/ не изъятие обнаруженной в ходе осмотра стеклоомывающей жидкости /марка/ и не привлечение ФИО2 №9 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Объектом взятки являлись деньги в размере /сумма/ 

Об умысле ФИО1 на дачу взятки свидетельствует характер его действий, способ дачи взятки. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что /дата/ он находился в магазине, когда сотрудники полиции проводили оперативные мероприятия. После того, как сотрудник полиции составил акт, то он (ФИО1) подошел к сотруднику полиции и предложил оплатить штраф «на месте», поскольку послезавтра будет праздник «Новый год». На что сотрудник полиции пояснил, что нельзя оплатить штраф и это является преступлением. Позже, он (ФИО1), вновь подошел к сотруднику полиции, сев в автомобиль /марка/ с просьбой оплатить штраф, сотрудник полиции отказал в его просьбе. Тогда он (ФИО1) положил денежные средства в размере /сумма/, купюрами номиналом по /сумма/ каждая, в бардачок автомобиля /марка/ После чего был задержан за дачу взятки должностному лицу. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 №9 осуществил реализацию емкости незамерзающей стеклоомывающей жидкости, предположительно содержащей в своем составе метанол. После объявления закупки проверочной, был составлен акт «Проверочной закупки», а он, осмотрев территорию и помещение торгового павильона /данные изъяты/ вышел оттуда и сел на переднее сиденье водителя своего автомобиля /марка/ припаркованного возле торгового павильона, и стал составлять протокол осмотра места происшествия для привлечения ФИО2 №9 к административной ответственности. Затем, следуя инструкциям, полученным на инструктаже, он включил аудиозаписывающую аппаратуру. Через некоторое время к нему подошел гражданин, впоследствии оказавшийся ФИО1, сел на переднее сиденье пассажира его автомашины и стал просить его не составлять протокол, предлагая «решить вопрос», просил не совершать действий, ведущих к привлечению к административной ответственности его родственника ФИО2 №9, в частности не составлять протокол осмотра места происшествия. Он неоднократно отказывал ему в его просьбах, разъясняя порядок привлечения ФИО2 №9 к административной ответственности за выявленное правонарушение, объяснял ему, что данные действия незаконны, а он (Захарян) таким образом совершает преступление и толкает его на должностное преступление. Однако, ФИО1 не прекратил уговаривать его «решить вопрос на месте» и не составлять протокол. При этом он вынул из кармана куртки несколько денежных купюр и положил их в бардачок напротив переднего сиденья пассажира, показав на них ему пальцем (л.д.105-107)

Из показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 следует, что /дата/ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в автомобиль ФИО2 №1 сел ФИО1, который попытался передать ФИО2 №1 денежные средства в /сумма/ за непринятие исчерпывающих мер по привлечению ФИО2 №9 к административной ответственности, за выявленное правонарушение. После подачи ФИО2 №1 условного сигнала о совершающихся в отношении него противоправных действиях, он (ФИО2 №2) направился к автомобилю /марка/ открыл переднюю пассажирскую дверь, представился находившемуся там ФИО1, попросил находившихся рядом представителей общественности ФИО2 №5 и ФИО2 №6 приблизиться к автомобилю и объявил, что будет проведен осмотр места происшествия и попросил поприсутствовать их при составлении протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра автомобиля /марка/ в бардачке напротив переднего пассажирского сиденья были обнаружены денежные средства в размере /сумма/ (л.д.108-111, 112-115, 116-118)

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, ФИО2 №6 следует, что /дата/ они участвовали в качестве понятых при проведении мероприятий, связанных с документированием преступной деятельности гражданина, которым впоследствии оказался ФИО1 В ходе проведения ОРМ ФИО1 подошел к машине ФИО2 №1 и сел к нему на переднее сиденье пассажира и о чем-то стал разговаривать с ним. Через некоторое время к машине подбежал мужчина, оказавшийся впоследствии сотрудником полиции ФИО2 №2, и попросил их срочно приблизиться к машине, что они и сделали. ФИО2 №2 открыл переднюю пассажирскую дверь, представился находившемуся там ФИО1 и попросил выйти его из машины. Они увидели, что в машине открыт бардачок напротив переднего сиденья пассажира и там находится несколько купюр достоинством по /данные изъяты/. В ходе осмотра ФИО2 №2 обнаружил в бардачке напротив переднего сиденья пассажира /сумма/, которые были им изъяты (л.д.119-121, 122-124)

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/ следует, что в ходе осмотра автомобиля /марка/ /номер/ находящегося около торгового павильона по /адрес/ в бардачке напротив переднего сиденья пассажира обнаружены три денежные купюры в размере /сумма/, которые были изъяты (л.д.15-19)

Согласно акту расшифровки аудиозаписи от /дата/, была прослушана и расшифрована аудиозапись разговора ФИО2 №1 и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предлагает взятку ФИО2 №1 в размере /сумма/ (л.д.97-101)

Таким образом, все действия ФИО1 были направлены на дачу взятки, однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ – как совершение покушения на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, на учете врачей у нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало (л.д.163,165,166, 168, 169, 170, 172, 174) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются /данные изъяты/ у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого, являющихся пенсионерами, оказание материальной и иной помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: /данные изъяты/

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в размере /сумма/ (билеты Банка России достоинством по /сумма/ с сериями и /номер/) – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по /адрес/ ГСУ СК России по Московской области – обратить в пользу государства;

- оптический диск без названия белого цвета, на котором содержится запись разговора ФИО2 №1 и ФИО1 от /дата/ – хранящаяся при материалах уголовного дела – подлежит хранению в том же порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников