Дело № 2-1071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием истца ФИО1

прокурора Князева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением. 

Мотивировала свои требования тем, что квартира, расположенная по 

<

адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО2. Совместно с ФИО2 в данную квартиру были вселены в качестве членов ее семьи дочь ФИО1, внук ФИО3 Наниматель ФИО2 выехала из квартиры, забрала свои вещи, проживает у дочери в 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик проживает по другому месту жительства, за коммунальные услуги не оплачивает, истец просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО2 в квартире, расположенной по 

<

адрес> В январе 2018 года ФИО1 пожелала проживать отдельно их, стала жить у подруги, забрала с собой вещи. Потом стала проситься к дочери ФИО38 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сестра приехала и увезла мать к себе в город. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей по телефону, поздравила с нем рождения. Сказала, что поживет некоторое время у дочери, будет высылать деньги на оплату квартплаты. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил перевод на сумму 

<

данные изъяты>. Имеет намерение снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес> связи с тем, что она по данному адресу не проживает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещен по месту регистрации по 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Об уважительности своей неявки ответчик не сообщила, об отложении дела не просила, отзыв на исковое заявление не направила. В соответствии п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

В судебное заседание третье лицо Администрация МО «Город Глазов», своего представителя не направили, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, допросив свидетеля исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Предметом спора является квартира, расположенная по 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, двухкомнатная. Данная квартира находится в муниципальной собственности МО «Город Глазов». 

По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2. В качестве членов ее семьи вселены в данное жилое помещение дочь ФИО1, внук ФИО39 

Из поквартирной карточки на 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, суд усматривает, что вселение ответчика ФИО2 произошло на законных основаниях в рамках действующего Жилищного кодекса РФ (ст. 60 ЖК РФ). 

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Основанием для обращения с требованием о признании ФИО2 утратившей право пользования истцом указывается то, что она не проживает в спорной комнате, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. 

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит добровольное выбытие ФИО2 из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При проведении подготовки дела к судебному заседанию, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 56 ГРК РФ осуществляется на основании состязательности сторон, истцу были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения. 

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства. 

Вместе с тем, временное отсутствие кого-либо из совместно проживающих с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В подтверждении своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что был оформлен социальным работником по уходу за ФИО2, которая проживала в квартире по 

<

адрес> со своей дочерью и внуком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявила, что хочет проживать одна, в связи с эти она снимала квартиру по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 помогал упаковывать ее вещи: одежду, постельное белье, посуду. Она сообщила, что уезжает к дочери в 

<

адрес>. Кроме того, попросила его написать заявление в Пенсионном фонде г.Глазова об отказе в получении социальной выплаты по уходу за ней. 

По сообщению АУ «МФЦ УР» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрированы. 

Управление Пенсионного фонда РФ в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) подтвердило, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии в их Управлении. Заявления о запросе пенсионного дела в связи с изменением места жительства от ФИО2 не поступало. 

Из представленных истцом доказательств, суд находит установленным, что ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживала и пользовалась данным жилым помещением по назначению. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает в данной квартире, выехала по месту жительства дочери в 

<

адрес>. 

Рассматривая иск ФИО1 в рамках заявленных ею исковых требований (предмета и основания) истцом в ходе рассмотрения дела не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждении обстоятельств: выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, отсутствие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Исходя из показаний истца ФИО1, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются одним из доказательств по делу, судом установлено, что ФИО2 выехала к дочери на некоторое время, направляет истице деньги для оплаты за жилищно-коммунальные услуги. О временном выезде ответчика свидетельствует и тот факт, что она не снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, является получателем пенсии Управлении Пенсионного фонда в г.Глазове по месту жительства. Кроме того, истец указала на то, что в телефонном разговоре с ответчиком, последняя высказывала намерение вернуться обратно в г.Глазов по истечении некоторого временим.. 

Вместе с тем, суд учитывает непродолжительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Из совокупности представленных суду доказательств, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о временном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения- 

<

адрес> в другое место жительства.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2018 года.