УИД 57RS0022-01-2024-001748-55

производство №-2-2187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 и ФИО3, заявив требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование иска истец указала, что является собственником 250/541 доли на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 541,04 кв. м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), собственником второй части земельного участка (291/541 доли) является ФИО4 

Ранее, она обращалась в Заводской районный суд (адрес обезличен) с иском к ФИО4 с требованием о разделе земельного участка в натуре, в рамках разрешения которого была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, местоположение границ земельного участка и его площадь не соответствует положению границ данного земельного участка, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Площадь земельного участка 57:25:0020132:0028, определенная в соответствии с имеющимися на местности закреплениями, в пределах данного земельного участка по сведениям материалов технической инвентаризации (524 кв.м.) и площади данного земельного участка по сведениям свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен) от (дата обезличена) (524 кв.м.). В ходе судебной экспертизы было установлено, что фактические границы земельного участка истца и ФИО4, не соответствуют правоустанавливающим документам и сведеньям, содержащимся в ЕГРН, и накладываются на соседние смежные земельные участки: участок по адресу: (адрес обезличен), пер. Канатный, (адрес обезличен), принадлежащий ответчиками ФИО2 и ФИО6, а также участок расположенный по адресу: (адрес обезличен), пер. Канатный, (адрес обезличен), принадлежащий ответчице ФИО3

Истец обращалась к собственникам соседних участков просьбой об устранении имеющегося несоответствия, однако, соглашения по данному вопросу достичь не удалось. Несоответствие границы земельного участка препятствует разделу земельного участка долю истца. В связи с чем, истец просила суд: обязать ответчиков ФИО6 и ФИО2 перенести забор, между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), а также обязать ФИО3 перенести забор, между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), установив данные заборы в соответствии с кадастровой границей указанных земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В последующем, сторона истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила заявленные требования и просила суд установить границы земельного участка, принадлежащего истцу и третьему лицу ФИО4 в соответствии с вариантом определения границ земельных участков, разработанным экспертом АО «Артес» ФИО8 в заключении экспертизы (номер обезличен)-Э5 от (дата обезличена) и приведенных в схеме (номер обезличен) и Таблице (номер обезличен), а фактически исправить реестровую ошибку в отношении установленных границ земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, на доводах, изложенных в иске, с учетом его уточнения. Представитель истца пояснила, что несоответствие размеров земельного участка препятствует его разделу между долевыми сособственниками ФИО5 и ФИО4 В данном случае, сторона истца просит установить границы земельного участка в соответствии с существующими границами, которые фактически были установлены собственниками земельных участков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суде против удовлетворения заявленных истцом требований о том, чтобы сведения о границах были внесены в соответствии с существующими фактическими границами – не возражали. Ответчики пояснили, что указанные границы были установлены более 40 лет назад, родителями сторон и никогда не менялись. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в суде пояснила, что требования истца об установлении координат границ по существующим границам земельных участков обоснованы, поскольку данные границы закреплены на местности заборами и строениями. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник земельного участка, как это установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из части 3 статьи 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 №-218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7 и 8 Закона о регистрации недвижимости, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

С (дата обезличена) исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона о регистрации недвижимости, согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В соответствии со статьей 72 Закона о регистрации недвижимости с (дата обезличена) к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 541,04 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), пер. Канатный, (адрес обезличен). Истцу принадлежит 250/541 доли в праве, собственником 291/541 доли в праве является ФИО4 

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный с земельным участком истца земельный участок, площадью 529 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Ответчикам ФИО2 и ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит смежный с земельным участком истца земельный участок, площадью 490,75 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен)(информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ул. пер. (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0020132:0028, 57:25:0020132:27 и 57:25:0020132:29 были сформированы более 40 лет назад и зафиксированы на местности заборами.

В связи с наличием у сторон спора в отношении сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АО «Артес» ФИО8

Как следует из заключения эксперта АО «Артес» ФИО8 (номер обезличен)-Э5 от (дата обезличена), фактическое местоположение границ земельных участков ответчиков с земельным участком истца и третьего лица не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площади земельных участков сторон также не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, сделанные на основании сопоставления сведений о площадях и местоположении земельных участков сторон, закрепленных в их первоначальных правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, а также полученных в результате натурных экспертных исследований, суд приходит к выводу, что нарушения границ земельного участка истца со стороны ответчиков допущено не было. 

В данном случае, суд считает, что в отношении земельных участков: с кадастровым номером 57:25:0020132:28 принадлежащего истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО4, с кадастровым номером 57:25:0020132:27, принадлежащего ответчику ФИО3 и с кадастровым номером 57:25:0020132:29 ответчикам ФИО2 и ФИО6 имеются несоответствия местоположения границ и их площадей, которые судом расцениваются как реестровые ошибки, подлежащие исправлению.

Положение закрепленных на местности поворотных точек границ между спорными земельными участками определяется сведениями, полученными в результате натурных исследований при проведении землеустроительной экспертизы. Каталог координат закрепленных на местности границ земельного участка (номер обезличен) со смежными земельными участками 57:25:0020132:27 и 57:25:0020132:29, представлен в Таблице 7.

Сведения о характерных точках уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) были определенны экспертом в результате выполнения кадастровых работ и указаны в экспертном заключении со следующими координатами:

221 Х 356 354.44 - У 1 286 995.65; 227 Х 356 354.44 - У 1 287 000.35;

219 Х 356 354.33 - У 1 287 010.42; 218 Х 356 354.07 - У 1 287 015.32;

402 Х 356 354.06 - У 1 287 018.46; 403 Х 356 354.03 - У 1 287 020.17;

404 Х 356 353.98 - У 1 287 023.15; 405 Х 356 353.93 - У 1 287 025.59;

406 Х 356 353.87 - У 1 287 028.49; 407 Х 356 353.60 - У 1 287 029.89;

113 Х 356 354.69 - У 1 287 030.04; 110 Х 356 360.98 - У 1 287 030.31;

109 Х 356 360.94 - У 1 287 030.89; 108 Х 356 363.80 - У 1 287 030.88;

105 Х 356 363.76 - У 1 287 030.58; а1 Х 356 368.96 - У 1 287 030.54;

103 Х 356 369.59 - У 1 287 030.60; 311 Х 356 369.64 - У 1 287 030.37;

313 Х 356 369.74 - У 1 287 025.03; 314 Х 356 369.65 - У 1 287 018.47;

315 Х 356 369.56 - У 1 287 010.90; 204 Х 356 369.49 - У 1 287 008.51;

316 Х 356 369.61 - У 1 287 003.48; 317 Х 356 369.65 - У 1 287 996.58;

221 Х 356 354.44 - У 1 287 995.65.

Обозначение и прохождение частей границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в горизонтальном проложении: 

от точки 221 до точки 220 – 4.70 м., от точки 220 до точки 219 – 10.07 м.,

от точки 219 до точки 218 – 4.90 м., от точки 218 до точки 402 – 3.15 м.,

от точки 402 до точки 403 – 1.71 м., от точки 403 до точки 404 – 2.98 м., 

от точки 404 до точки 405 – 2.44 м., от точки 405 до точки 406 – 2.90 м.,

от точки 406 до точки 407 – 1.42 м., от точки 407 до точки 113 –1.10 м.,

от точки 113 до точки 110 – 6.30 м., от точки 110 до точки 109 – 0.58 м.,

от точки 109 до точки 108 - 2.85 м., от точки 108 до точки 105 – 0.30 м.,

от точки 105 до точки а1 – 5.20 м., от точки а1 до точки 103 – 0.63 м.,

от точки 103 до точки 311 – 0.24 м., от точки 311 до точки 313 – 5.65 м.,

от точки 313 до точки 314 – 7.58 м., от точки 314 до точки 315 – 2.38 м.,

от точки 315 до точки 204 – 5.04 м., от точки 204 до точки 316 – 6.89 м.,

от точки 316 до точки 317 – 5.24 м.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО5 требований, в части установления наличия реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено АО «Артес», денежные средства для оплаты которой, в размере 30000 рублей, были внесены истцом ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Орловской области на основании определения суда от (дата обезличена), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Заключение эксперта АО «Артес» (номер обезличен)-Э5 от (дата обезличена) было принято судом в качестве доказательства и положено в основу настоящего решения по делу. Одновременно с экспертным заключением эксперт АО «Артес» ФИО8 направил в суд заявление об оплате произведенного экспертного исследования в размере 30000 рублей. 

Данное заявление подлежит удовлетворению за счет денежных средств, внесенных истцом ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Орловской области. 

Исходя из того, что проведение экспертизы по делу объективно было вызвано необходимостью разрешения вопроса об исправлении реестровой ошибки в интересах истца, учитывая, что вопрос о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы по требованиям о возможности и вариантах установления границ земельного участка истца и исправления реестровой ошибки подлежит рассмотрению с учетом характера спора, а также того обстоятельства, что вынесенное по делу решение отвечает интересам прежде всего истца, как лица, наиболее заинтересованного в положительном исходе дела, поскольку установлены координаты границы принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу об отнесении на сторону истца расходов на оплату проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО6 (паспорт (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) и ФИО3 ((номер обезличен)) об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости о местоположении границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4, расположенного по адресу: (адрес обезличен), переулок Канатный, (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах указанных земельных участков, установить границы земельных участков и внести в Единый государственный реестр недвижимости уточненные сведения о характерных точках границ земельных участков со следующими координатами, определенными комбинированным методом, со значением точности (средней квадратической погрешности) 0.1 м., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), переулок Канатный, (адрес обезличен), с кадастровым номером 57:25:0020132:28:

221 Х 356 354.44 - У 1 286 995.65; 227 Х 356 354.44 - У 1 287 000.35;

219 Х 356 354.33 - У 1 287 010.42; 218 Х 356 354.07 - У 1 287 015.32;

402 Х 356 354.06 - У 1 287 018.46; 403 Х 356 354.03 - У 1 287 020.17;

404 Х 356 353.98 - У 1 287 023.15; 405 Х 356 353.93 - У 1 287 025.59;

406 Х 356 353.87 - У 1 287 028.49; 407 Х 356 353.60 - У 1 287 029.89;

113 Х 356 354.69 - У 1 287 030.04; 110 Х 356 360.98 - У 1 287 030.31;

109 Х 356 360.94 - У 1 287 030.89; 108 Х 356 363.80 - У 1 287 030.88;

105 Х 356 363.76 - У 1 287 030.58; а1 Х 356 368.96 - У 1 287 030.54;

103 Х 356 369.59 - У 1 287 030.60; 311 Х 356 369.64 - У 1 287 030.37;

313 Х 356 369.74 - У 1 287 025.03; 314 Х 356 369.65 - У 1 287 018.47;

315 Х 356 369.56 - У 1 287 010.90; 204 Х 356 369.49 - У 1 287 008.51;

316 Х 356 369.61 - У 1 287 003.48; 317 Х 356 369.65 - У 1 287 996.58;

221 Х 356 354.44 - У 1 287 995.65.

Обозначение и прохождение частей границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020132:28 в горизонтальном проложении: 

от точки 221 до точки 220 – 4.70 м., от точки 220 до точки 219 – 10.07 м.,

от точки 219 до точки 218 – 4.90 м., от точки 218 до точки 402 – 3.15 м.,

от точки 402 до точки 403 – 1.71 м., от точки 403 до точки 404 – 2.98 м., 

от точки 404 до точки 405 – 2.44 м., от точки 405 до точки 406 – 2.90 м.,

от точки 406 до точки 407 – 1.42 м., от точки 407 до точки 113 –1.10 м.,

от точки 113 до точки 110 – 6.30 м., от точки 110 до точки 109 – 0.58 м.,

от точки 109 до точки 108 - 2.85 м., от точки 108 до точки 105 – 0.30 м.,

от точки 105 до точки а1 – 5.20 м., от точки а1 до точки 103 – 0.63 м.,

от точки 103 до точки 311 – 0.24 м., от точки 311 до точки 313 – 5.65 м.,

от точки 313 до точки 314 – 7.58 м., от точки 314 до точки 315 – 2.38 м.,

от точки 315 до точки 204 – 5.04 м., от точки 204 до точки 316 – 6.89 м.,

от точки 316 до точки 317 – 5.24 м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) со смежными земельными участками (номер обезличен).

Обязать Управление Судебного департамента в Орловской области (ИНН (номер обезличен)) перечислить акционерному обществу «Артес» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), банк получателя: Сбербанк, Орловское отделение 8595 (адрес обезличен), БИК (номер обезличен), к/с 30(номер обезличен), счет 40(номер обезличен)) 30000 рублей оплаты землеустроительной экспертизы, за счет денежных средств, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет Управления Судебного департамента в Орловской области от ФИО5 (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено 17.01.2025.

Судья: