УИД 26 RS 0№-35

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года село Донское 

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре Шамановой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Труновского района Ставропольского края Степанова Э.С.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО2, 

защиты в лице адвоката Гришичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Труновского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в сторожевой усадьбе № расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сыро-растущего дерева «Акация белая», расположенном на территории 

<

данные изъяты> в целях использования дерева «Акация белая» для отопления жилища, в котором он проживал, используя при этом, ручную цепную пилу марки «Stihl MS180», без серийного номера.

ФИО2, реализуя задуманные противоправные действия, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> занятое мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования 

<

данные изъяты>», где имея умысел на незаконную рубку дерева, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований статей 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», выбрал одно сыро-растущее дерево «Акация белая», после чего, действуя в рамках обозначенного преступного умысла, произвел, используя ранее приготовленную ручную цепную пилу «Stihl MS180» без серийного номера, незаконную рубку выбранного дерева путем его спиливания у основания корневой системы. После чего данное дерево «Акация белая» распилил при помощи ручной цепной пилы «Stihl MS180» на отдельные части различной длины в количестве 15 штук, а также 4 частей расколотых на пополам, сложив в непосредственной близости с местом его спила. 

В результате незаконных действий ФИО2, выразившихся в незаконной рубке одного сыро-растущего дерева «Акация белая», а именно спил и уничтожение до степени прекращения роста зеленного насаждения, общим объемом 0,616 кубических метра, относящихся к лесным насаждениям и находящихся в собственности Российской Федерации и предоставлено на праве постоянного бессрочного пользования 

<

данные изъяты>», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ частного судебно-экспертного учреждения КЛСЭ причинен ущерб в сумме 58 221 рублей, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером.

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО5 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка не возражала, понимая данный порядок, просила назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства и понимая существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил согласие подсудимого на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал. 

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство он заявил понимая его основания, характера и последствия, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном заключении. 

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". 

При расчете обоснованно применены таксы в виде 50-кратной стоимости древесины, установленные п. 1 приложения № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к названному постановлению Правительства РФ. 

Определение объема уничтоженных деревьев и методика исчисления стоимости древесины, в том числе двукратное увеличение такс в связи с отнесением предмета преступления по настоящему делу к защитным лесным насаждениям, полностью соответствуют положениям пунктов 2, 4-6 приложения № «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к этому же Постановлению.. Примененный в расчете коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в 2021 году в размере 2,94 установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". 

Указанная в расчете ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в отношении дерева породы «Акация белая» в размере 321,48 рублей установлена в таблице 2 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (неосновные породы)» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для 1-го лесотаксового пояса по 1 разряду такс на расстояние вывозки до 10 км для средней деловой древесины, что соответствует положениям пункта 4 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730.

<

адрес> к 1-му лесотаксовому поясу закреплено в Таблице 4 «Распределение лесов Российской Федерации по лесотаксовым поясам (неосновные породы лесных насаждений)» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310. 

В силу примечания к ст. 260 УК РФ исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий пятьдесят тысяч рублей, признается крупным размером.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения настоящего преступления не судим.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В то же время, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч.3 ст.42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Таким образом, с учетом позиции подсудимого о полном признании исковых требований, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> в интересах Российской Федерации на сумму 58221 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с гражданского ответчика полностью.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один ) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ручную цепную пилу марки «Stihl MS180», хранящуюся 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства; части спиленного дерева «Акация белая», хранящиеся в 

<

данные изъяты> передать потерпевшему 

<

данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО2 в пользу бюджетной системы 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 58 221 рубль.

Приговор Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Труновский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова