Дело №2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

с участием прокурора Демьяка Д.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,А. к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении помимо истца зарегистрирована ФИО2, которая в спорной квартире фактически не проживает, членом семьи нанимателя не является, общее хозяйство с истцом не ведёт, личных вещей ответчика в квартире не имеется, плату за коммунальные услуги не вносит. По изложенным в иске основаниям истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кривопорожского сельского поселения, своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом. 

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Согласно положениям ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения № от 05.01.2009 администрация Кривопорожского сельского поселения передаёт ФИО3 (наниматель) и членам его семьи ФИО2 (сожительница), ФИО4 (дочь) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 35,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В жилом помещении помимо ФИО3 зарегистрированы: ФИО2 (другая степень родства), несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подвергнув анализу положения приведенных законодательных актов, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что утверждение стороны истца о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в связи с добровольным выездом на иное место жительства в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение в связи с отсутствием доказательств в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вправе обратиться в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, предоставив надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 В,А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года