Дело № 2-2400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Галанскому ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что истцу на праве аренды муниципального участка принадлежит земельный участок площадью 3256 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, район Железнодорожный, улица Геодезическая, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 09.10.2013 г. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, район Железнодорожный, улица Машинистов№, с кадастровым номером №. Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на учет, их границы установлены, согласно российского законодательства. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельного участка истца, а именно: ответчик использует часть земельного участка истца, на котором возвел сооружение электроэнергетики, то есть принадлежащий ответчику объект (ВЛ-6кВ ТП 35/6 кВ «Тепличный комбинат» - Ф -1- Б) находится в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Ответчик использует часть земельного участка истца под сооружение энергетики, площадью 4 кв. м. и часть земельного участка истца под охранную зону сооружения, площадью 649 кв.м., лишив истца заполнения автостоянки автомобилями и механизмами, что подтверждается заключением кадастрового инженера, согласно которому координаты границ земельного участка истца соответствуют фактическому расположению участка на местности, имеется наложении фактических границ участка ответчика на участок истца. Ответчик установил ограждение не по юридической границе между земельными участками истца и ответчика, а на земельном участке истца. Ограждение расположено непосредственно на земельном участке истца с кадастровым номером №. Площадь наложения соответствует 530 кв.м., что лишает возможности истца пользоваться частью своего участка, об этом свидетельствует заключение кадастрового инженера. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, а именно демонтировать сооружение электроэнергетики (Опоры ВЛ-6 кВ ТП 35/6 кВ «Тепличный комбинат» - Ф -1- Б» и перенести за границы земельного участка с кадастровым номером № восстановить смежную границу между земельными участками истца (№) и ответчика (№) в соответствии с данными ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; демонтировать существующие ограждения и перенести на смежную границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от 11.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена – администрация г.Хабаровска.

В суд не явился истец ФИО1, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила в требованиях о демонтаже опоры, восстановлении границ отказать, в части демонтажа забора не возражала, пояснив по доводам письменного отзыва приобщенного к материалам дела.

Представитель администрации г.Хабаровска ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети.В силу подп. «б» п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно подп. «а» п. 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 3 256 кв. метров, на основании договора аренды от 16.08.2013 года №, заключенного с департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, для использования под платную стоянку автомобильного транспорта (место временного хранения автотранспорта).

Смежным с земельным участком с кадастровым номером №, является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

...> № площадью 15 871 кв.метров, собственником которого является ФИО2

В границах земельного участка с кадастровым номером № находится опора ВЛ-6 кВ ТП 35/6 кВ, введенная в эксплуатацию в 2009 году, собственником которой является ФИО2 

Согласно договору аренды от 16.08.2013 года, акту приема-передач от 16.08.2013 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенному между арендодателем департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и арендатором ФИО1, фактическая передача земельного участка осуществлена, на земельный участок не имеется обременений (ограничений), земельный участок свободен от прав третьих лиц, каких-либо претензий в отношении земельного участка у арендатора не имеется. 

Фактически истцом в 2013 году земельный участок арендован с обременением в виде опоры электропередач, принадлежащей ФИО2, установленной в 2009 году.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств), при наличии вины в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению в натуре.

Из смысла указанной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из представленных материалов усматривается, что фактически под спорной опорой электропередач занято 4 кв. метров, арендуемая истцом площадь земельного участка составляет 3 256 кв. метров, охранная зона в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства не установлена, объект электросетевого хозяйства установлен в 2009 году, до заключения истцом в 2013 году договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для защиты нарушенного права истца путем возложения обязанности на ответчика, в силу отсутствия с его стороны каких-либо виновных действий, и отсутствия достоверных доказательств нарушения прав истца, по выносу за пределы, принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, опоры линии электропередач, не имеется.

В части требований о восстановлении смежной границы земельных участков с кадастровыми №, № в соответствии с данными ЕГРН, демонтаже существующего ограждения, принадлежащего ответчику, и переносе его на смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, учитывая позицию представителя ответчика, отсутствие правовых оснований для размещения ограждения, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по демонтажу и переносу ограждения, установленного ФИО2, и расположенного на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № за его границы.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует финансовых затрат, продолжительного периода времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Галанскому ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать Галанского ФИО11 демонтировать и перенести ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, за его границы в срок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Галанского ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.

Судья Е.В. Федореев