ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 1 / 2019

г. Уфа 9 января 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.,

ФИО11, ФИО12, 

ФИО13, ФИО14

при секретаре Ракиповой Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия секретаря комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 17 декабря 2018 г.,

по кассационной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан ФИО16, поданной 10 октября 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее также - УФСИН России по РБ) ФИО16, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца ФИО15, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к Управлению капитального строительства недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России, УФСИН России по РБ о признании незаконным бездействия секретаря комиссии УФСИН России по РБ, выразившегося в ненаправлении документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, в комиссию ФСИН России; признании незаконным решения комиссии ФСИН России, оформленного протоколом от 2 ноября 2016 г. №...; обязании комиссии ФСИН России поставить с 8 сентября 2014 г. ФИО15 на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В обоснование иска указал, что он проходит службу с 28 декабря 2011 г. в ФКУ «Колония-поселение № 5 УФСИН России по РБ» в должности ..., имеет выслугу лет в календарном исчислении более 13 лет.

В целях реализации права на обеспечение жилым помещением он обратился в ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата). К рапорту им были приложены документы для получения единовременной социальной выплаты, данные документы 8 сентября 2014 г. приняты секретарем территориальной подкомиссии УФСИН России по РБ, что удостоверено выданной справкой. 

Решением комиссии ФСИН России от 2 ноября 2016 г. (выписка из протокола №...) ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила), а также в связи с ухудшением жилищных условий супругой в 2013 г. 

ФИО15 полагал незаконным бездействие секретаря территориальной подкомиссии УФСИН России по РБ, выразившееся в ненаправлении соответствующих документов в комиссию ФСИН России. 

Также считал незаконным решение комиссии ФСИН России, поскольку им представлен полный пакет документов, предусмотренных законом; полагал, что переезд к нему после заключения брака супруги не является намеренным ухудшением жилищных условий. 

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 3 мая 2018 г. ненадлежащий ответчик Управление капитального строительства недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России заменен на надлежащего ответчика ФСИН России. 

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 4 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение комиссии ФСИН России от 2 ноября 2016 г. (протокол №...);

на комиссию ФСИН России возложена обязанность поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО15, с учетом коэффициента общей продолжительности службы в календарном исчислении, а также исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с 8 сентября 2014 г.;

в остальной части иска отказано.

В поданной кассационной жалобе представитель ФСИН России и УФСИН России по РБ ФИО16 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2018 г., оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что документы, предусмотренные пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, должны быть обязательно приложены сотрудником к заявлению о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты; их отсутствие препятствует определению нуждаемости сотрудника в жилом помещении. Считает, что супруга истца ФИО3, ранее проживавшая в принадлежащем матери помещении как член ее семьи, умышленно ухудшила свое жилищное положение, зарегистрировавшись по адресу места жительства супруга. Ссылается на то, что в рапорте о постановке на учет истец указывал себя, супругу ФИО3 и сына ФИО4. Несмотря на это судом принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты с учетом иных, не указанных в рапорте, лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО5. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело 30 октября 2018 г. истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиевым И.С., и его же определением от 17 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО15 проходит службу с 28 декабря 2011 г. в ФКУ «Колония-поселение № 5 УФСИН России по РБ» в должности ..., на момент подачи рапорта выслуга составляла более 10 лет.

С 3 июля 2006 г. по 7 ноября 2013 г. ФИО3 была зарегистрирована в доме ... (площадью 68,6 кв.м) по адрес Чекмагушевского района Республики Башкортостан совместно с ФИО6 (сестра), ФИО7 (брат) и ФИО8 (мать), дом принадлежит ФИО8.

31 августа 2013 г. между ФИО15 и ФИО3 заключен брак.

7 ноября 2013 г. ФИО3 снята с учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирована в доме ... (площадь 43,2 кв.м) по адрес Нуримановского района Республики Башкортостан, в котором зарегистрированы ФИО1 (свекор), ФИО2 (свекровь), ФИО15 (супруг). Дом принадлежит на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО15 и ФИО3 родился сын ФИО4, который 31 июля 2014 г. был зарегистрирован в доме совместно с родителями.

8 сентября 2014 г. в территориальную подкомиссию УФСИН России по РБ от ФИО15 поступил рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи 3 человека (самого заявителя, его супруги ФИО3, сына ФИО4), 16 сентября 2014 г. подкомиссией УФСИН России по РБ принято решение о направлении документов ФИО15 в комиссию ФСИН России. 

Решением комиссии ФСИН России от 2 ноября 2016 г., оформленным выпиской из протокола №..., ФИО15 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В качестве оснований для отказа указано на отсутствие обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (отсутствует оттиск гербовой печати на выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а также на ухудшение жилищных условий супругой заявителя в 2013 г. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия секретаря территориальной подкомиссии УФСИН России по РБ, суд исходил из того, что поданный истцом рапорт территориальной подкомиссией УФСИН России по РБ был принят, рассмотрен и документы направлены в комиссию ФСИН России 22 сентября 2014 г. 

С данными выводами по существу согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 2 ноября 2016 г., возложении обязанности поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции признал обоснованными выводы комиссии ФСИН России о том, что истцом при обращении в комиссию был представлен неполный пакет документов, указанных в пункте 5 Правил, в частности в выписках из Росреестра отсутствуют оттиски гербовых печатей, а также о том, что супругой истца в 2013 г. были намеренно ухудшены жилищные условия путем снятия с регистрации по месту жительства, где жилая площадь превышала жилую площадь по последнему месту регистрации. 

Отменяя решение суда и удовлетворяя указанные требования, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ) и пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты исходил из того, что решение комиссии ФСИН России об отказе ФИО15 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является необоснованным и не соответствующим положениям нормативных актов, регламентирующих спорные отношения.

Принимая во внимание, что согласно положениям части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ не могут относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, действия сотрудника, связанные с вселением в жилое помещение его супруги, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не может служить основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты вселение 8 ноября 2013 г. супруги истца в занимаемое истцом помещение, принадлежащее отцу истца, которое последовало после заключения брака 31 августа 2013 г. 

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что отказ в постановке на учет по причине непредставления истцом в комиссию выписок из Росреестра без оттисков гербовой печати является необоснованным, поскольку согласно справке, выданной секретарем подкомиссии ФСИН России ФИО9, 8 сентября 2014 г. от ФИО15 приняты документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, указаний на недостаточность каких-либо документов или подачу незаверенных копий документов в справке не указано; в суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по РБ пояснил, что ФИО15 документы представлены в оригиналах.

Признав незаконным оспариваемое решение комиссии ФСИН России, судебная коллегия возложила на нее обязанность поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО15 с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи: ФИО3 (супруга истца), ФИО4 (сын истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (дочь истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (отец истца), ФИО2 (мать истца). 

Президиум считает, что выводы апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, к которым относятся: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Из приведенных норм права следует, что родители сотрудника, претендующего на получение единовременной социальной выплаты, не относятся к членам семьи, с учетом которых предоставляется данная выплата.

Вместе с тем, возлагая на комиссию ФСИН России обязанность поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО15 исходя из совместно проживающих с ним отца ФИО1 и матери ФИО2, судебная коллегия данные нормы права во внимание не приняла.

Кроме того, возлагая на ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом совместно проживающей с ним дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебная коллегия не проверила, была ли соблюдена истцом до принятия комиссией ФСИН оспариваемого решения обязанность по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, в отношении данного члена его семьи. Между тем из представленных материалов учетного дела выполнение истцом данных требований не усматривается. 

Из материалов дела следует, что основанием для отказа комиссии ФСИН России в постановке ФИО15 на учет для получения единовременной социальной выплаты, наряду с намеренным ухудшением супругой истца жилищных условий, послужило также представление заявителем в неполном объеме документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а именно то, что в выписках из Росреестра отсутствовали оттиски гербовых печатей.

Согласно подпункту «и» пункта 5 Правил к поданному в комиссию сотрудником заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившего силу с 1 января 2017 г.) органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, при выполнении полномочий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, используют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

Приказом Минэкономразвития России от 22 марта 2013 г. № 147 (действовавшим до 1 января 2017 г.) были утверждены формы документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП), в том числе форма выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (приложение № 4). Данная форма предусматривает, что в выписке должны быть указаны сведения о лице, которому выдается (направляется) выписка, а также должна быть проставлена печать органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. 

Между тем судебной коллегией данные нормы права в их взаимосвязи учтены не были, не принято во внимание, что содержащиеся в учетном деле истца выписки из ЕГРП о правах ФИО15, ФИО3, ФИО4 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества адресованы сельскому поселению ... сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (ФИО10), на данных выписках из ЕГРП проставлена печать администрации указанного сельского поселения, а не органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, а именно представление им без надлежащего оформления документов, подтверждающих наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений, лишило комиссию ФСИН России возможности установить наличие у ФИО15 оснований, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, для постановки его с составом семьи из трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии решения комиссии ФСИН России об отказе ФИО15 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты положениям нормативных актов, регламентирующих спорные отношения, являются неправомерными, как и возложение на комиссию ФСИН России обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО15 исходя из совместно проживающих с ним родителей, которые не относятся к членам семьи, с учетом которых предоставляется спорная выплата, и с учетом дочери ФИО5, в отношении которой не были предоставлены комиссии ФСИН предусмотренные пунктом 5 Правил документы.

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным, так как оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, верно применить нормы материального права и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В связи с разрешением кассационной жалобы оснований для дальнейшего приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2018 г., принятого на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 г., не имеется.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2018 г., принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 г.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев