Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-005189-38 (производство № 2-3852/2024) по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес обезличен> «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» к ФИО2 ДжамилеИскандеровне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата обезличена> между ГБПОУ МО «ИКАТ и ДС» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии 

<

Номер обезличен>, согласно п. 1 которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование комнату 

<

Номер обезличен> общей площадью 17,9 кв.м., 

<

Номер обезличен>, общей площадью 17,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> для временного проживания в нем.

Согласно п.п. 6 и 7 договора наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 21 договора плата за проживание составляет 3695 руб.

По состоянию на октябрь 2023 г. общая сумма задолженности нанимателя составляет 60972 руб., что является существенным нарушением условий договора.

<

Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, ответа на указанное уведомление не поступило.

В связи, с чем истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенный между ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» и ФИО2; выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий по нотариально удостоверенной доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав, заключение помощника прокурора 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> ФИО4, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно части 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч. 2). Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).

Согласно статье 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, б. ФИО3, 

<

адрес обезличен>, на праве оперативного управления, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также свидетельством о государственной регистрации права 38 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условия которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование (место в комнате, комнату) 

<

Номер обезличен> общей площадью 17,9 кв.м., 

<

Номер обезличен> общей площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, для временного проживания в нем (п. 1 договора).

Согласно п. 7 договора наниматель обязан в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Согласно п. 21 договора плата за проживание по настоящему договору составляет 3695 руб. 

Из доводов искового заявления о необходимости выселения ответчика ФИО2 из указанного жилого помещения следует, что ответчик не исполняет обязанности по оплате платежей за коммунальные услуги, имеет задолженность в размере 60972 руб. Вместе с тем, требований о взыскании указанной задолженности истец в судебном порядке не заявляет, доказательств наличия задолженности по оплате за жилое помещение, в материалы дела не представлено.

<

Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, ответа на указанное уведомление не поступило.

Согласно возражений ответчика на исковое заявление, а также представленных документов усматривается, что ответчик не вносила платежи, поскольку у последней 

<

Дата обезличена> умер муж, из-за чего образовалась небольшая задолженность, также указано, что ответчик вносила платежи 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>.

ФИО2 работала в ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» в должности уборщика служебных помещений, 

<

Дата обезличена> трудовой договор расторгнут.

<

Дата обезличена> умер ФИО5, который приходился ФИО2 супругом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения требований истца о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения, выселении ответчика ФИО2 по указанным выше доводам, не находит, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора найма и выселении ФИО2 из жилого помещения.

Ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» судебных расходов, указав, что в ходе судебного разбирательства ей был заключен договор поручения с юристом ФИО7, цена договора составила 50000 руб., на основании изложенного ответчик ФИО2 просит в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго, пятого, девятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (статья 98).

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию, суд не оценивает размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости, однако суд на основе принципов разумности и справедливости вправе оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО7 заключен договор поручения на оказание юридической помощи и юридически значимых действий. Вознаграждение по договору составляет 50000 руб., оплата которых, подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>, составленной по тексту указанного договора.

<

Дата обезличена> для представления интересов в суде ФИО2 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО7 

<

Номер обезличен>.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 занимался изучением процессуальных документов, подготовкой возражений на исковое заявление, участвовал в судебном заседании. 

На основании приведенных норм закона и доказательств, принципа разумности и справедливости, суд с учетом объема проделанной представителем истца работы, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей, считая названный размер разумным.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес обезличен> «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» к ФИО2 ДжамилеИскандеровне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФИО2 о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес обезличен> «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес обезличен> «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес обезличен> «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства», в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.